Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 16АП-625/15

г. Ессентуки

11 августа 2015 г.

Дело N А63-12053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 8 по Ставропольскому краю, на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2014 по делу N А63-12053/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат", г. Невинномысск, ОГРН 1062648015870, ИНН 2631029799,

к отделу судебных приставов города Невинномысска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Невинномысск, судебным приставам - исполнителям Бакаушину Ю.И и Жукову В.В., г. Невинномысск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МИ ФНС России N 8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бакаушиной Ю.И., выразившиеся в вынесении постановления от 21.10.2014 о возбуждении исполнительного производства N 33810/14/26024-ИП;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов города Невинномысска от 21.10.2014 о возбуждении исполнительного производства N 33810/14/26024-ИП;

об отмене, вынесенных в рамках исполнительного производства N 33810/14/26024-ИП постановления, о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2014 и постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 07.11.2014;

о признании незаконным и отмене акта ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Жуковой В.В. в рамках исполнительного производства N 33810/14/26024-ИП от 21.10.2014; о приостановлении исполнительного производства N 33810/14/26024-ИП от 21.10.2014, до рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу NА63- 13254/2013 (судья Тлябичева З.Р.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Птицекомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу судебных приставов города Невинномысска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям Бакаушину Ю.И и Жукову В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бакаушиной Ю.И., выразившиеся в вынесении постановления от 21.10.2014 о возбуждении исполнительного производства N 33810/14/26024-ИП; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Невинномысска от 21.10.2014 о возбуждении исполнительного производства N 33810/14/26024-ИП; об отмене вынесенных в рамках исполнительного производства N 33810/14/26024-ИП постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2014 и постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 07.11.2014; о признании незаконным и отмене акта ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Жуковой В.В. в рамках исполнительного производства от 21.10.2014 N 33810/14/26024-ИП; общество также заявило о приостановлении исполнительного производства от 21.10.2014 N 33810/14/26024-ИП до рассмотрения по существу и вступления в силу решения суда по делу N А63-13254/2013 (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 24.12.2014 суд удовлетворил ходатайство общества о приостановлении исполнительного производства от 21.10.2014 N 33810/14/26024-ИП.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2015 определение от 24.12.2014 о приостановлении исполнительного производства отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции 23 июня 2015 года постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А63-12053/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление мотивированно тем, что суд апелляционной инстанции ошибочно сделал вывод о том, что у арбитражного суда не было полномочий и оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 8 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2014 по делу N А63-12053/2014, в которой инспекция просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы права. По данному делу арбитражный суд не выдавал исполнительный документ, поэтому у суда отсутствует обязанность приостанавливать исполнительное производство в порядке статьи 327 АПК РФ. Исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 33810/14/26024-ИП, является постановление налогового органа N 1740 от 21.10.2014. По делу N А63-13254/2013 принимались обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налоговой инспекции, на основании которого выдан исполнительный документ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2014 по делу N А63-12053/2014, следует оставить без изменения.

Предметом спора по настоящему делу является проверка законности действий и постановлений, акта ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от 21.10.2014 N 33810/14/26024-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства N 33810/14/26024-ИП является постановление налогового органа от 21.10.2014 N 1740.

Постановление налогового органа от 21.10.2014 N 1740 принято во исполнение решения налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2013 N 24 в части доначисления сумм налогов, пеней, штрафа во внесудебном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2013 N 24 оспаривается обществом в рамках дела N А63-13254/2013.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случае исполнения исполнительного документа, указанного, в частности, в пункте 5 части 1 статьи 12 этого Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, перечисленными в пункте 8 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем, вопросы о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по постановлениям налоговых органов, принятым в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешаются только арбитражным судом по правилам, установленным в статьях 324, 327 Кодекса.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В рассматриваемом случае, предметом рассмотрения дела N А63-13254/2013 является оспаривание решения N 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2013 в части: доначисления сумм неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом НДС в сумме 25 881 053 рубля; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 5 141 229,40 рубля; начисления пени по уплате НДС по состоянию на 31.07.2013 в сумме 3 426 355 рублей; уменьшения убытка, исчисленного налогоплательщиком по данным налоговой декларации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 16 075 159,88 рубля, за 2011 год в сумме 13 372,86 рубля.

В свою очередь требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.11.2013 N 2370, являющееся основанием МИ ФНС России N 8 по СК для вынесения постановления N 1740 от 21.2014, выставлено на основании решения N 24 от 31.07.2013.

При этом исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 33810/14/26024-ИП, выступает постановление налогового органа N 1740 от 21.2014.

Удовлетворяя заявление общества о приостановлении исполнительного производства N 33810/14/26024-ИП от 21.10.2014, до рассмотрения по существу и вступления в силу решения суда по делу N А63-13254/2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приостановление исполнительного производства на период рассмотрения об оспаривании решения налогового органа N 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2013, до вступления итогового судебного акта по делу в законную силу, в котором будет дана оценка законности оспариваемого решения, обеспечит возможность исполнения решения суда по делу N А63-12053/2014.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2014 по делу N А63-12053/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2014 по делу N А63-12053/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов