Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 16АП-1428/15

г. Ессентуки

11 августа 2015 г.

А63-2172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эрбитек" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 по делу N А63-2172/2015 (судья Андреева А.А.),

по иску открытого акционерного общества "РОСНАНО" (ОГРН 1117799004333, г. Москва)

к закрытому акционерному обществу "Эрбитек" (ОГРН 1102651004290, Ставропольский край, г. Невинномысск), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (ОГРН 1102635009817, Ставропольский край, г. Ставрополь)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Эрбитек", оформленного протоколом от 11.02.2015; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ЗАО "Эрбитек" за государственным регистрационным номером 2152651070922 от 20.02.2015; об обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения, связанные с исключением недействительной записи в отношении ЗАО "Эрбитек" за государственным регистрационным номером 2152651070922 от 20.02.2015,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии",

(ОГРН 1092648001654, Ставропольский край, г. Невинномысск),общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Новых Технологий" (ОГРН 1055011316469),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РОСНАНО" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Эрбитек" (далее по тексту - акционерное общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 11.02.2015, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ЗАО "Эрбитек" за государственным регистрационным номером 2152651070922 от 20.02.2015, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения, связанные с исключением недействительной записи за государственным регистрационным номером 2152651070922 от 20.02.2015.

Решением суда от 06.05.2015 требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Эрбитек", оформленное протоколом от 11.02.2015 и запись, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении закрытого акционерного общества "Эрбитек" за государственным регистрационным номером 2152651070922 от 20.02.2015. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании записи за государственным регистрационным номером 2152651070922 от 20.02.2015 недействительной. Распределены судебные расходы.

Акционерное общество не согласилось решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на жалобуОАО "РОСНАНО" указало на ее несостоятельность.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю и ОАО "РОСНАНО" поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 по делу N А63-2172/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Эрбитек" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю 23.12.2010. Участниками ЗАО "Эрбитек" являются ОАО "РОСНАНО", владеющее 82 500 обыкновенных акций, что составляет 33,88 % от общего количества размещенных акций; ООО "Новые Технологии", владеющее 151 000 акций, что составляет 62,01 % от общего количества акций; ООО "Инженерный Центр Новых Технологий", владеющее 10 000 акций, что составляет 4,11 % от общего количества акций.

28.01.2015 обществом получены решения о созыве и проведении 11.02.2015 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Эрбитек" в форме совместного присутствия со следующей повесткой дня: 1) принятие решения о добровольной ликвидации ЗАО "Эрбитек"; 2) о назначении ликвидационной комиссии ЗАО "Эрбитек". При этом, инициатором проведения общего собрания указано ОАО "РОСНАНО".

11.02.2015 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Эрбитек", на котором были приняты решения о добровольной ликвидации ЗАО "Эрбитек" и назначении ликвидационной комиссии, генеральный директор общества Шинкарев Е.В. назначен руководителем ликвидационной комиссии. Указанные решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Эрбитек" от 11.02.2015. В указанном собрании принял участие акционер ООО "Новые Технологии", владеющий 62,01 % от общего количества акций. Согласно материалам регистрационного дела, 13.02.2015 ЗАО Эрбитек" уведомило регистрирующий орган о начале процедуры добровольной ликвидации и назначении руководителя ликвидационной комиссии, который 20.02.2015 внес запись ГРН 2152651070922.

Полагая, что внеочередного общего собрания, оформленное протоколом от 11.02.2015 созвано и проведено с нарушением порядка установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 и Устава ЗАО "Эрбитек", утвержденным протоколом общего собрания учредителей N 1 от 10.12.2010, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995(далее по тексту - Закон N 208-ФЗ) установлено, что разрешение вопроса о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов относится к исключительной компетенции общего собрания общества.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона N 208-ФЗ решение общего собрания акционеров решения по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5 и 17 пункта 1 статьи 48 данного Федерального закона принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В силу пункта 2 статьи 31 Закона N 208-ФЗ акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям ЗаконаN 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона N 208-ФЗ) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона N 208-ФЗ, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым он обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования (часть 3 статьи 51 Закона N 208-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под подпись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Как следует из материалов дела, 29.09.2014 обществом в адрес Литвинова А.С., председателя совета директоров ЗАО "Эрбитек", направлено требование о необходимости осуществить действия для созыва и провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня о принятии решения о добровольной ликвидации ЗАО "Эрбитек" и назначении ликвидационной комиссии. Решения о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Эрбитек" приняты исполнительным органом общества - генеральным директором ЗАО "Эрбитек" Шинкаревым Е.В., ссылкой на истечение полномочий совета директоров акционерного общества.

Вместе с тем, истечение полномочий совета директоров акционерного общества в силу закона не дает генеральному директору права самостоятельно принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции совета директоров. В данном случае должны быть предприняты действия по переизбранию совета директоров для целей дальнейшего надлежащего осуществления данным органом своих полномочий.

Поскольку, вопросы, отнесенные действующим законодательством и уставом к исключительной компетенции совета директоров не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества, следовательно, вывод суда об отсутствии у Шинкарева Е.В., полномочий по подготовке и проведению собрания, является обоснованным.

Согласно пункту 14.22 устава ЗАО "Эрбитек" срок, в течение которого должно быть проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Эрбитек", составляет 40 дней с момента представления акционером требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Поскольку требование ОАО "РОСНАНО" о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Эрбитек" было направлено 29.09.2014, тогда как собрание состоялось 11.02.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении срока проведения собрания акционеров. Иных требований о проведении внеочередного общего собрания акционеров в 2015 в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Пунктом 14.28 устава ЗАО "Эрбитек" установлено, что при проведении общего собрания акционеров, за исключением общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, акционеры вправе принять в нем участие в собрании либо направить заполненные бюллетени в общество. При этом, при определении кворума и подведении итогов голосования учитываются голоса, представленные бюллетенями для голосования, полученными обществом не позднее, чем за 2 дня до даты проведения общего собрания акционеров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что обществу бюллетень для голосования на общем собрании акционеров ЗАО "Эрбитек", проводимом в форме совместного присутствия, не направлялся, участия в оспариваемом собрании истец не принимал.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 48 и пунктом 4 статьи 49 Закона N 208-ФЗ решение о ликвидации общества должно быть принято общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Следовательно, голосование истца на собрании 11.02.2015, владеющим 33,88 % от общего количества акций, могло повлиять на итоги голосования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно применяя пункт 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ и пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2001, удовлетворил иск ОАО "РОСНАНО" и признал недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "Эрбитек", оформленное протоколом от 11.02.2015.

Принимая во внимание вышеизложенное, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом при разрешении спора, и имеющимся в деле доказательствам. К выводу о доказанности заявленных истцом требований суд первой инстанции пришел по результатам исследования (оценки) представленных сторонами доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 по делу N А63-2172/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 по делу N А63-2172/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова