г. Вологда |
|
14 августа 2015 г. |
Дело N А66-10445/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.
В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,
при участии конкурсного управляющего организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии" Лабынина Владимира Константиновича,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Молодова Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2015 года по делу N А66-10445/2008 (судья Першина А.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2009 организация научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии" (место нахождения: Тверская обл., Торжокский р-н, п. Славный, ул. Мира, д. 1; ОГРН 1026901918086; ИНН 6943000792; далее - Организации, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лабынин Владимир Константинович.
Конкурсный кредитор Организации индивидуальный предприниматель Молодов Александр Алексеевич (место нахождения: Тамбовская обл., г. Торжок; ОГРНИП 304691512000017; ИНН 691500124190; далее - Предприниматель) 10.03.2015 обратился в арбитражный суд с жалобой о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Организации Лабынина В.К., выразившихся в непредставлении к протоколам собраний кредиторов Организации за весь период конкурсного производства копий первичных документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах о проведении конкурсного производства, а также о возложении обязанности на конкурсного управляющего Лабынина В.К. предоставить к протоколам собраний кредиторов должника копий первичных документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего.
Определением суда от 01.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.
Конкурсный управляющий должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, от Предпринимателя через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.
Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129, Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов). Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов.
В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Согласно пункту 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собранию кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня.
Деятельность конкурсного управляющего, в том числе по составлению и предоставлению отчета собранию кредиторов, регламентирована законодательством о банкротстве, необходимость приложения к отчету соответствующих документов предусмотрена указанными выше нормами.
Требованиями пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов указывается порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, в частности по представлению предусмотренных законодательством сведений и документов собранию кредиторов, либо отсутствия возможности доступа к запрашиваемым документам Предпринимателем не представлено.
Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, каждому отдельному кредитору должника.
Доказательств того, что конкурсный управляющий препятствовал Предпринимателю в ознакомлении с прилагаемыми к отчету документами, в материалах дела не имеется и заявитель, являясь конкурсным кредитором должника, не был лишен арбитражным управляющим возможности ознакомиться с документами и при необходимости снять с них копии.
В свете изложенного, права Предпринимателя нельзя признать нарушенными, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 18.02.2013 по делу N А44-3447/2008.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не учтены Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2015 года по делу N А66-10445/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молодова Александра Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
О.Н. Виноградов |
Судьи |
С.В. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-10445/2008
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2016 г. N Ф07-1954/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ОНО ОПХ ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии ", Организация научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Тверской области
Третье лицо: ИП Молодов А. А., к/у Лабынин В. К., ОАО "Агропромышленная фирма "Грузинский льнозавод", ОАО "Тверьагроснабкомплект", ОАО "Тверьоблгаз", ООО "Тверьрегионгаз", ООО "Трансстроймеханизация", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущством по Тверской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области, ., Конкурсный кредитор ИП Молодов А. А., НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", Страховое ОАО "ВСК" Тверской филиал
Хронология рассмотрения дела:
01.11.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12911/09
28.09.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11783/17
28.09.2017 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-10445/08
28.08.2017 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7402/17
03.06.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5043/16
22.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1954/16
12.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1417/16
05.02.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11307/15
21.01.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10093/15
02.12.2015 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-10445/08
23.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1732/15
09.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-891/15
16.09.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6560/15
08.09.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7292/15
14.08.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5199/15
06.08.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5211/15
03.06.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4029/15
03.02.2012 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-10445/08
04.02.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12911/2009
14.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А66-10445/2008