Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 07АП-4850/15

г. Томск

12 августа 2015 г.

Дело N А27-1483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. без использования средств аудиозаписи,

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усманское"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2015 г. по делу N А27-1483/2015 (судья Е.А. Плискина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топлекс" (ОГРН 1124217007023, ИНН 4217147006, 654007, г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, 9-а, 301)

к обществу с ограниченной ответственностью "Усманское" (ОГРН 1114213000538, ИНН 4213009252, 652292 Кемеровская область, Чебулинский район. с. Усманка, ул. 40 лет победы, 110)

о взыскании 1 023 636 руб. 83 коп. (с учетом уменьшения цены иска),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топлекс" (далее - ООО "Топлекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усманское" (ОГРН 1114213000538, ИНН 4213009252, 652292 Кемеровская область, Чебулинский район. с. Усманка, ул. 40 лет победы, 110) о взыскании 998 224 рублей задолженности по договору поставки от 02.09.2014 N 02/09, 25 392 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 16.01.2015 (с учетом уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 09.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ООО "Усманское" в пользу ООО "Топлекс" взыскано 998 244 рубля долга, 25 392 рубля 83 копейки процентов, 23 236 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда на взысканную сумму - 1 046 872 рубля 83 копейки по ставке Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и дате судебного заседания.

Ссылается на то, что взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, на всю взысканную сумму, по ставке Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец такого требования не заявлял.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца к началу судебного заседания не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.09.2014 между ООО "Топлекс" (поставщик) и ООО "Усманское" (покупатель) заключен договор поставки продукции (нефтепродукты) N 02/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) в количестве и ассортименте, указанные и согласованные в Спецификациях (Приложение N 1) к настоящему договору и в соответствии с заявками (Приложение N 2) покупателя.

Сроки отгрузки, ассортимент, количество и цена продукции, срок оплаты продукции, пункт отгрузки и иные условия приобретения продукции согласовываются письменно (Спецификация, товарная накладная, заявка, указанные документы будут являться неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.5 договора оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счетов/счетов-фактур поставщика. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор, дополнительные соглашения, приложения и Спецификации к нему вступают в силу с момента его подписания обеими сторонами и действуют до 31.12.2014 в части поставок, а в части платежей - до полного исполнения сторонами своих их обязательств. В случае если ни одна из сторон не отправит другой уведомление за 10 дней до окончания срока действия договора о своем намерении прекратить отношения по поставке нефтепродуктов, регулируемые настоящим договором, действие настоящего договора автоматически продлевается на один год на прежних условиях (пункт 7.1 договор).

В Спецификации от 02.09.2014 N 1 к договору поставки стороны согласовали поставку топлива дизельного летнего в количестве 32 тонны по цене 32 400 рублей за тонну с учетом НДС.

Согласно пункту 2 Спецификации в случае просрочки платежа более 15 рабочих дней, устанавливаются штрафные санкции в размере 500 рублей за тонну за каждый календарный день просрочки за отгруженную продукцию.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил ответчику топливо дизельное летнее на общую сумму 998 244 рубля, что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.09.2014 N 392, товарно-транспортной накладной от 04.09.2014, подписанными заведующей базой ООО "Усманское" Терехиной, без замечаний и возражений, и скрепленными печатями.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился к нему с претензией от 20.10.2014 исх. N 77 с требованием о погашении задолженности (отметка о вручении вх.N 299 от 21.10.2014).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникает обязанность по оплате товара непосредственно после его получения.

Таким образом, сроком возникновения обязательства по оплате товара, исходя из положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 486 Кодекса, признается дата, непосредственно следующая за днем передачи товара покупателю.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы подтверждающие оплату задолженности, требования истца о взыскании с ответчика 998 244 рублей долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Из представленного истцом расчета следует, что истец просил взыскать 25 392 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2014 по 16.01.2015.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по оплате товара возникла согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно после передачи товара, вследствие чего и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из подтверждения материалами дела факта просрочки исполнения обязательств по договору поставки, заявленных исковых требований в части взыскания за нарушение сроков оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив примененную истцом в расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, расчет процентов, произведенный на сумму задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 09.02.2015 направлено судом ООО "Усманское" заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу: 652292 Кемеровская область, Чебулинский район. с. Усманка, ул. 40 лет победы, 110 и получено ответчиком 11.02.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 65097182275712 (том дела 1, лист дела 3).

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 10.03.2015 направлено судом ООО "Усманское" заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу: 652292 Кемеровская область, Чебулинский район. с. Усманка, ул. 40 лет победы, 110 и получено ответчиком 19.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 65097182515955 с отметкой о вручении корреспонденции (том дела 1, лист дела 70).

Кроме того, ответчиком в суд первой инстанции представлено ходатайство, в котором ООО "Усманское" возражает против перехода в основное судебное заседание (открытия судебного заседания в первой инстанции).

Вся информация о назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с судебными актами.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ООО "Усманское" надлежащим образом уведомлено о начавшемся процессе.

Принимая решение и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", указал в резолютивной части решения на присуждение и взыскание с ООО "Усманское" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда.

Согласно пункту 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 не подлежит применению.

При этом на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2015 по делу N А27-1483/2015 не вступило в законную силу, поскольку ответчиком была подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К моменту вступления решения суда в законную силу признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014, на основании которого судом первой инстанции было принято решение о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действующая к моменту вступления решения в законную силу редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания на будущее время процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации.

Принимая во внимание положения пункта 133 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, а также руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 12), обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части присуждения и взыскания с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит изменению в части на основании пункта 2 части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с применением закона, не подлежащего применению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2015 по делу N А27-1483/2015 изменить в части, исключив из резолютивной части судебного акта следующее:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Усманское" (ОГРН 1114213000538, ИНН 4213009252, 652292 Кемеровская область, Чебулинский район. с. Усманка, ул. 40 лет победы, 110) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топлекс" (ОГРН 1124217007023, ИНН 4217147006, 654007, г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, 9-а, 301) проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда на взысканную сумму - 1 046 872 руб. 83 коп. по ставке Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения".

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2015 по делу N А27-1483/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усманское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Н.В. Марченко