Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 03АП-3391/15

г. Красноярск

12 августа 2015 г.

Дело N А33-4892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца (департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Змушко Н.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 1, служебное удостоверение от 16.09.2013 N 2549;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Анна - Флора" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" мая 2015 года по делу N А33-4892/2015, принятое судьёй Мальцевой А.Н.

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анна-флора" (далее - ООО "Анна-флора", ответчик) (ИНН 2452009179, ОГРН 1022401408677) о взыскании 545 292 рублей 55 копеек, в том числе: 519 898 рублей 95 копеек задолженности за период с 01.10.2013 по 20.07.2014, 25 393 рублей 60 копеек пени за период с 01.10.2013 по 01.05.2014.

Решением от 22.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений со ссылкой на истечение срока действия договора аренды после 08.01.2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.08.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

17.08.1999 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО "Анна-флора" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 4865, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения (кадастровый номер стр.02269) общей площадью 222,4 кв.м., в том числе подвальное помещение площадью 222,4 кв.м., расположенное по адресу: ул.9 Января, 23 "А", для использования под центр флористики (пункт 1.1).

На основании пункта 1.2 срок действия договора установлен с 01.09.1999 по 31.12.2004.

В пункте 2.1 договора определено, что за пользование нежилыми помещениями арендатор уплачивает арендную плату в размере 2 268 рублей 50 копеек в месяц.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом (приложении N 2).

Как установлено пунктом 3.2 арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, единовременно, в твердом денежном выражении.

В силу пункта 5.1 за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 условия договора изменяются в одностороннем порядке, если это изменение принято нормативным актом органа местного самоуправления, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, с момента вступления этого нормативного акта в законную силу независимо от уведомления об этом арендатора.

Обусловленное договором помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.1999.

В приложении N 2 к договору приведен расчет арендной платы.

Сторонами договора подписаны изменения и дополнения к договору, которыми внесены изменения в размер арендной платы и срок действия договора.

Согласно акту приема-передачи N 664 от 21.07.2014 помещение передано арендатором арендодателю.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 519 898 рублей 96 копеек за период с 01.10.2013 по 20.07.2014. На имеющуюся задолженность истцом на основании пункта 5.1 договора начислены 25 393 рубля 60 копеек пени за период с 01.10.2013 по 01.05.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон в рамках заключенного между ними договора аренды от 17.08.1999 N 4865 регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления арендатором ответчику имущества в соответствии с условиями договора в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что размер задолженности по арендной плате по договору за период с 01.10.2013 по 20.07.2014 составил 519 898 рублей 96 копеек.

Размер задолженности определен истцом на основании условий договора, подписанного с ответчиком, и не оспорен последним.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлено, исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.1 договора предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты арендных платежей в сроки, определенные договорам, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере - в сумме 25 393 рубля 60 копеек.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений со ссылкой на истечение срока действия договора аренды после 08.01.2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дополнением N 21 от 09.08.2012 (л.д.60 т.1) срок действия договора аренды продлен до 08.01.2014.

Вместе с тем, истечение срока договора аренды не освобождает арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы при фактическом пользовании имуществом по истечении срока действия договора аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Тем самым, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно положениям пункта 38 Информационного письма N 66 в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Исходя из пункта 37 Информационного письма N 66 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права следует, что взыскание арендной платы подлежит только за фактическое использование арендуемого имущества.

Следовательно, на ответчике, указывающем на необоснованное взыскание с него арендной платы, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные арендодателем сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки земельного участка и составления соответствующего акта.

Ответчиком не доказано что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные арендодателем сроки и арендодатель уклонялся от его приемки.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи N 664 помещение передано арендатором арендодателю только 21.07.2014.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность за фактическое пользование арендованным имуществом по истечении срока действия договора аренды.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2015 года по делу N А33-4892/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская