Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 18АП-8254/15

г. Челябинск

14 августа 2015 г.

Дело N А07-1813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимское дорожно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 по делу N А07-1813/2015 (судья Бобылев М.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимское дорожно-строительное управление" (далее - общество "УДСУ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Уфимского района, заинтересованное лицо) об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 02:47:110701:1377, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с\с Михайловский, для проектирования и строительства производственной базы (л.д. 4-5).

Определением суда от 23.03.2015 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан (далее - Администрация Михайловского сельсовета - л.д. 54-55).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 (резолютивная часть от 14.05.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество "УДСУ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные обществом требования.

Податель апелляционной жалобы полагает, что у заявителя имеется право на предоставление земельного участка для проектирования и строительства производственной базы, поскольку ему был утвержден акт выбора земельного участка от 29.02.2012, а последующее изменение разрешенного использования земельного участка находится исключительно в компетенции органов местного самоуправления и не может препятствовать предоставлению земельного участка на основании первоначально утвержденного акта выбора.

К дате судебного заседания соответствующие требованиям ч. 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу заявителя от заинтересованных лиц в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения общества "УДСУ" (вх. N 3150-в от 29.12.2011) комиссией составлен акт выбора земельного участка для проектирования и строительства производственной базы на землях МУСП Совхоз "Уфимский" в административных границах СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ от 29.02.2012 N 24 (л.д. 10-11).

Согласно п. 3 указанного акта выбора испрашиваемый земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, участок представлен пастбищем и земельными насаждениями, участок свободе от застройки, прилегает к территории существующей производственной базы общества "УДСУ".

К акту выбора приложена схема земельного участка для проектирования и строительства производственной базы на землях МУСП Совхоз "Уфимский" (л.д. 12).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.12.2014 N 02/14/1-869583 испрашиваемый заявителем земельный участок поставлен 05.12.2014 на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера - 02:47:110701:1377, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение - установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с\с Михайловский (л.д. 14).

Письмом Администрации Уфимского района от 14.07.2014 N 1717 заявителю отказано в утверждении акта выбора земельного участка от 29.02.2012 N 24 для проектирования и строительства производственной базы в связи с тем, что решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 28.05.2013 N 70 "Об установлении перечня случаев предоставления исключительно на торгах земельных участков для строительства, собственность на которые не разграничена и которыми органы местного самоуправления муниципального района Уфимский район имеют право распоряжаться" земельные участки, занятые производственными базами промышленности и строительства, площадь земельных участков которых более 10 000 кв.м, предоставляются исключительно на торгах (л.д. 17).

Полагая указанный отказ Администрации Уфимского района незаконным, нарушающим права общества "УДСУ" в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, прося суд обязать заинтересованное лицо предоставить испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:47:110701:1377.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления обществу земельного участка для целей строительства, поскольку в установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ; здесь и далее - в прежней редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) порядке обществу не утвержден акт выбора земельного участка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым отказом уполномоченного органа, а также выбор способа защиты нарушенного материального права лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В данном случае, как обоснованно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что заявителю был в установленном порядке утвержден акт выбора земельного участка, в дело не представлено, в силу чего на основании вышеизложенных норм заявитель не вправе требовать предоставления земельного участка в аренду для целей строительства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии у заявителя утвержденного органом местного самоуправления акта выбора земельного участка от 29.02.2012 являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела и оспариваемому отказу Администрации Уфимского района.

Доказательств того, что заявителем обжаловался изложенный в письме Администрации Уфимского района от 14.07.2014 N 1717 отказ в утверждении акта выбора земельного участка от 29.02.2012 N 24 для проектирования и строительства производственной базы (л.д. 17), в дело не представлено, из заявленных требований (л.д. 4-5) указанное обстоятельство не следует, в то время как по спорам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, суд не вправе выходит за пределы заявленных заявителем требований (ст. 49 АПК РФ).

Апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 3 акта выбора земельного участка от 29.02.2012 N 24 испрашиваемый заявителем земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, участок представлен пастбищем и земельными насаждениями (л.д. 10).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.12.2014 N 02/14/1-869583 испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 02:47:110701:1377 относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (л.д. 14).

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 2 ст. 78 ЗК РФ предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Следовательно, использование земель сельскохозяйственного назначения для целей, не установленных в ст. 78 ЗК РФ, не допускается. Перечень способов использования земель сельскохозяйственного назначения без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий является исчерпывающим и не содержит возможности его расширительного толкования.

Из положений ст. 8 ЗК РФ следует, что перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности, в другую категорию осуществляется Правительством Российской Федерации. Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях (статья 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

Проектирование и строительство производственной базы к числу таких случаев статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не отнесено.

При таких обстоятельствах, учитывая нахождение испрашиваемого земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения, возможность использования таких земель исключительно для целей ведения сельскохозяйственного производства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что разрешение вопроса об утверждении заявителю акта выбора земельного участка и последующего его предоставления в аренду для целей строительства является преждевременным.

По тем же основаниям апелляционная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что возможность изменения категории земель находится исключительно в компетенции органов местного самоуправления и не может препятствовать предоставлению земельного участка, поскольку разрешение вопроса о предоставлении земельного участка в нарушение принципа целевого использования земель (ст. 7 ЗК РФ) противоречит действующему законодательству.

В силу изложенных мотивов решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В порядке пп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с излишней уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе обществу "УДСУ" из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 рублей, уплаченных чеком-ордером от 03.06.2015 N 8625.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 по делу N А07-1813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимское дорожно-строительное управление" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфимское дорожно-строительное управление" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова