Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-29673/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-209481/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Регистроникс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-209481/14, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-1730)

по заявлению ЗАО "Регистроникс" (119270, г. Москва, Лужнецкая набережная, д. 2/4, корп 17)

к ЦБ России

о признании незаконным постановления N ПН-55-14/436

при участии:

от заявителя:	Домнин В.Г. по доверенности от 12.01.2015;
от ответчика:	Кутейников А.А. по доверенности от 03.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Регистроникс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2014 N 46-14/136625 Главного управления Центрального банка РФ (далее-ответчик) по делу об административном правонарушении N ПН-55-14/436, возбужденному по ст.19.7.3 КоАП РФ.

Решением суда от 18.05.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, информация о расчете собственных средств, в виде электронного документа с электронной подписью по состоянию на 31.08.2014 представлена в Банк России только, 08.10.2014 (вх. Банка России N 50-14-7512/рсс; исх. Общества от 08.10.2014 N 273/2014), то есть с нарушением срока, установленного п. 2.5 Положения. Факт нарушения и его виновный характер подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами и не оспариваются заявителем. Банком России вынесено постановление от 13.11.2014 N ПН-55-14/436. Процессуальные нормы при производстве по делу были соблюдены, Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 19.7.3 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку информация о расчета собственных средств в виде электронного документа с электронной подписью по состоянию на 31.08.2014 направлена заявителем 30.09.2014.

Вместе с тем, 30.09.2014 в 19 час. 29 мин. заявитель направил в адрес Банка России информацию о расчете собственных средств, в виде электронного документа с электронной подписью по состоянию на 31.08.2014. В 19: час. 30 мин. из Банка России поступило сообщение о том, что "документ не принят к обработке". Согласно объяснениям законного представителя Заявителя данным в ходе составления протокола об административном правонарушении, при формировании электронного документа была допущена ошибка. В связи с некорректным исходящим номером файла, он не был принят к обработке программой "Электронная анкета ФСФР России" (версия 2.16.2). Таким образом, файл не принят к обработке из-за ошибки, допущенном самим заявителем.

Обществом не были приняты все необходимые меры по исполнению возложенной на него обязанности по представлению отчетности в установленный законодательством срок.

При вынесении вышеуказанного постановления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, установленными ст. 4.1 КоАП РФ, назначило обществу административное наказание за совершенное административное правонарушение в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела обществу было назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-209481/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов