Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 13АП-12688/15

г. Санкт-Петербург

13 августа 2015 г.

Дело N А56-80629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Г. Кривоносовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12688/2015) IC ICTAS-ASTALDI INSAAT ANONIM SIRKETI на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015 по делу N А56-80629/2014 (судья О. Ю. Дудина), принятое по иску ООО "Группа Денка"

к IC ICTAS-ASTALDI INSAAT ANONIM SIRKETI (Турция) в лице филиала Акционерной компании "ИНЖ ИЧТАШ-АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Денка" (ОГРН 1127746481136, место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Мытная, д.28, стр.3; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с IC ICTAS-ASTALDI INSAAT ANONIM SIRKETI (Турция) в лице филиала Акционерной компании "ИНЖ ИЧТАШ-АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее - иностранная компания, ответчик) 6500,00 Евро долга за выполненные работы по договору субподряда от 02.01.2014 N DNR020114 в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Решением суда от 03.04.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе иностранная организация просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно справке о стоимости работ и затрат (форма КС-3) стоимость работ составила 297 857 руб. 30 коп. Взысканная судом сумма задолженности в размере 6500,00 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения значительно превышает стоимость работ.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (субподрядчик) и иностранной организацией (генподрядчик заключен договор субподряда от 02.01.2014 N DNK020114 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется за свой риск, собственными или привлеченными силами и средствами на своем оборудовании из своих материалов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, стандартами, договором и приложениями к нему выполнить необходимые работы по демонтажу и монтажу двухэтажного офиса до их полной готовности к использованию в новых целях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ, определенных в пункте 2.1 договора, составляет 6 500,00 Евро.

Согласно пункту 5.1 договора, после выполнения в полном объеме всех работ генподрядчик выплачивает оставшуюся сумму в течение 20 календарных дней после подписания акта приемки работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по выставленному субподрядчиком счету.

По условиям пункта 5.3 договора расчеты по настоящему договору и в связи с ним производятся в рублях Российской Федерации в соответствии с обменным курсом на день оплаты.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 22.01.2014 N 1 общество выполнило, а иностранная организация приняла без замечаний работы на сумму 6 500,00 евро.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 6 500,00 евро явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

Выполнение истцом работ по договору и принятие их ответчиком без замечаний подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты принятых работ иностранной организацией не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика 6 500,00 Евро долга в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, что соответствует условиям пункт 5.3 договора.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015 по делу N А56-80629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова