Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 10АП-4644/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А41-5382/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Закутской С.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Калорит-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-5382/15

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Калорит-1": представитель не явился, извещен;

от МУП коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МУП КХ "Егорьевские Инженерные Сети" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "КОЛОРИТ-1" о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в размере 12 805 283,75 руб..

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-53825/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КОЛОРИТ-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области 03 апреля 2015 года по делу N А41-5382/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями

Главы 30 ГК РФ. 01.08.2008 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор N 01/08 на поставку коммунальных ресурсов и водоотведение.

Во исполнение указанного договора истец в декабре 2014 г. исполнил обязательства по договору на общую сумму 13 869 968,77 руб.

Объем и стоимость потребленных коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается. Между тем, ответчик обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 12 805 283,75 руб.

Доказательства направления актов ответчику представлены в материалы де- ла. Взаимоотношения сторон по передаче энергии регулируются нормами статей 539, 544 ГК РФ. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, не отрицая объем и стоимость потребленных коммунальных ресурсов, ответчик указал, что им произведена оплата потребленных в указанный период коммунальных ресурсов, в связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом не превышает 1 396 727,48 руб. Контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен. Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку из представленных ответчиком платежных поручений не представляется возможным установить, за ка- кой период ответчиком производится оплата.

При этом истец пояснил, что поступившие платежи отнесены им в счет по- гашения задолженности ответчика за предыдущие периоды, что нашло свое отражение в переписке сторон (письмо ответчика от 26.02.2015 N 207).

Довод ответчика о том, что согласно письму истца от 30.03.2015 N 341, истец произвел начисления за декабрь 2014 г. исходя из объемов потребления за предыдущие месяцы, суд также отклоняет, поскольку, как следует из содержания указанного письма, начисления за декабрь 2014 г. произведены по спискам ЕРКЦ за предыдущие месяцы.

При этом истец пояснил суду, что при производстве расчета были приняты во внимание списки за октябрь, ноябрь 2014 г., поскольку списки жителей за декабрь 2014 г. ответчиком своевременно представлены не были.

Данный довод истца ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-5382/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская