Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 10АП-6967/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А41-13357/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Веста-2001": Носов И.И. по доверенности N 456 от 17.11.14,

от администрации городского округа Железнодорожный Московской области: Карпенко Л.П. по доверенности от 15.12.14 исх. 3295,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Железнодорожный Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2015 года по делу N А41-13357/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста-2001" к администрации городского округа Железнодорожный Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительного комплекса Московской области, о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Веста-2001" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании недействительным распоряжения N 357-р от 01.12.14 "Об отмене разрешения на строительство" N RU 50328000-216 от 29.11.12, выданного ООО "Веста-2001" (л.д. 3-6).

Заявление подано на основании статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство строительного комплекса Московской области (л.д. 73).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2015 года было признано недействительным распоряжение администрации г.о. Железнодорожный Московской области N 357-р от 01.12.14 "Об отмене разрешения на строительство" N RU 50328000-216 от 29.11.12 (л.д. 94-96).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г.о. Железнодорожный обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что отмена ранее выданного разрешения на строительство была произведена во исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда (л.д. 104-106).

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации г.о. Железнодорожный поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО "Веста-2001" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства строительного комплекса Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.06.07 между администрацией г.о. Железнодорожный и ООО "Веста-2001" (Инвестор-Застройщик) был заключен Инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта комплексной малоэтажной жилой застройки по ул. Приозерная в г. Железнодорожный Московской области (л.д. 11-15).

Постановлением Главы г.о. Железнодорожный N 303 от 14.02.08 был утвержден проект планировки и проект межевания территории по ул. Приозерной г. Железнодорожный Московской области (л.д. 18).

Проект планировки территории комплекса малоэтажного жилого квартала по ул. Приозерная (ранее Лесная) был согласован Градостроительным советом Главного управления архитектуры и градостроительства Правительства Московской области, что подтверждается Протоколом N 18 от 13.05.08 (л.д. 20).

23.12.10 на основании постановления администрации г.о. Железнодорожный N 4079 от 23.12.10 Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Железнодорожный (Арендодатель) и ООО "Веста-2001" (Арендатор) заключили договор N 4142 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:000000:2, расположенного по адресу: г. Железнодорожный, ул. Приозерная, для использования под комплексную жилую малоэтажную застройку (л.д. 19, 21-23).

29.11.12 администрация г.о. Железнодорожный выдала ООО "Веста-2001" разрешение на строительство N RU 50328000-216 комплекса жилой малоэтажной застройки с внутриплощадочными инженерными сетями по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Приозерная, сроком действия до 31.12.15 (л.д. 9).

В рамках реализации вышеуказанного инвестиционного контракта ООО "Веста-2001" после получения разрешения на строительство приступило к строительству жилого комплекса по ул. Приозерной (л.д. 41-64).

Однако распоряжением администрации г.о. Железнодорожный N 357-р от 01.12.14 разрешение на строительство N RU 50328000-216 от 29.11.12 было отменено со ссылкой на отсутствие свободных земельных участков (л.д. 10).

Полагая отмену ранее выданного разрешения на строительство незаконной, ООО "Веста-2001" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оснований для отмены разрешения на строительство не имелось.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Веста-2001" указало, что администрация г.о. Железнодорожный незаконно отменила ранее выданное разрешение на строительство.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указывалось выше, 29.11.12 администрация г.о. Железнодорожный выдала ООО "Веста-2001" разрешение на строительство N RU 50328000-216 комплекса жилой малоэтажной застройки с внутриплощадочными инженерными сетями по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Приозерная, сроком действия до 31.12.15 (л.д. 9).

Распоряжением администрации г.о. Железнодорожный N 357-р от 01.12.14 данное разрешение на строительство было отменено со ссылкой на отсутствие свободных земельных участков (л.д. 10).

Порядок выдачи разрешения на строительство определен в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Данный перечень является закрытым, иных оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство законодательство не содержит.

В нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация г.о. Железнодорожный не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обстоятельств для отмены выданного обществу разрешения на строительство.

Данные обстоятельства апелляционным судом также не установлены.

При этом распоряжение администрации г.о. Железнодорожный N 357-р от 01.12.14 не содержит ссылок на пункт 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 48 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ от 06.10.03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что ненормативный правовой акт может быть отменен органом или должностным лицом, принявшим его, только в случаях упразднения такого органа или должности или изменения круга их полномочий. В иных случаях ненормативный правовой акт отменяется решением суда.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация г.о. Железнодорожный не представила доказательств наличия оснований для принятия оспариваемого распоряжения.

Следует отметить, что полномочия органа местного самоуправления по самоконтролю в виде отмены или приостановления действия принятого им ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт уже породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

В данном случае отмененное администрацией г.о. Железнодорожный разрешение на строительство N RU 50328000-216 от 29.11.12 повлекло для общества определенные последствия в виде начала строительства на арендуемом земельном участке и привлечения денежных средств инвесторов для его финансирования.

При таких обстоятельствах суде первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение администрации г.о. Железнодорожный N 357-р от 01.12.14 "Об отмене разрешения на строительство" NRU 50328000-216 от 29.11.12 противоречит закону, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также создаст препятствия в осуществлении названных выше прав ООО "Веста-2001".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отмена ранее выданного разрешения на строительство была произведена во исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, подлежит отклонению.

Как следует из распоряжения администрации г.о. Железнодорожный N 357-р от 01.12.14 оно было принято на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29.10.14 по делу N А41-54476/14, с учетом необходимости размещения в микрорайонах жилой застройки г. Железнодорожного по ул. Кооперативная и ул. Лесная социально значимых объектов - дошкольного образовательного учреждения (детский сад), поликлиники, общеобразовательного учреждения (школа) и в связи с отсутствием свободных земельных участков.

Так, решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2014 года по делу N А41-54476/14 по иску администрации г.о. Железнодорожный к ООО "Веста-2001" стороны были обязаны подписать дополнительное соглашение к инвестиционному контракту N 54-И от 01.10.03, в котором, в числе прочего, закреплена обязанность ООО "Веста-2001" произвести за счет собственных и/или привлеченных (заемных) средств проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию здания дошкольного образовательного учреждения (детский сад) на 212 мест (л.д. 80-88).

Из изложенного следует, что изменения по указанному судебному акту должны быть внесены в инвестиционный контракт N 54-И от 01.10.03, в то время как разрешение на строительство N RU 50328000-216 от 29.11.12 выдавалось в рамках инвестиционного контракта от 14.06.07, доказательств внесения изменений в который не представлено.

Также следует отметить, что в настоящее время решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2014 года по делу N А41-54476/14 обжалуется в Десятом арбитражном апелляционном суде, то есть данный судебный акт не вступил в законную силу.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2015 года по делу N А41-13357/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов