Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-31467/15

г.Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-217808/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремэкс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-217808/14, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр 151-1766)

по иску ОАО "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341)

к ООО "Ремэкс" (ИНН 5003076102)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки,

при участии:

от истца: Шекурина Г.В. по доверенности от 31.12.2014;

от ответчика: Костюченко В.П. на основании приказа от 07.05.2014 N 2/14,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ООО "Ремэкс" о взыскании 96 496 руб. 47 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 039 403 руб. 38 неустойки (с учетом уменьшения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 05.06.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 между ОАО "234 строительное управление" (заказчик) и ООО "Ремэкс" (подрядчик) заключен договор N ЦФО-7.

ОАО "234 строительное управление" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Главное управление обустройства войск".

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1 к договору), проектно-сметной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, в установленный договором срок, осуществить капитальный ремонт объекта и иные работы, необходимые для проведения объекта до состояния полной готовности и эксплуатации.

Цена договора - 2 605 021 руб. Срок окончания выполнения работ - 30.10.2013.

Заказчиком произведена оплата по договору в размере 781 506 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.09.2013 N 6951, однако

Работы по договору выполнены ответчиком 05.12.2014, что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 05.12.2014.

За нарушение срока выполнения работ истцом начислена неустойка по п.15.3 договора в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ в сумме 1 039 403 руб. 38 коп.

Также на основании п.4.14 договора истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 96 496 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик нарушил обязательства по выполнению работ в установленные сроки.

Довод жалобы ответчика о том, что работы были выполнены в октябре 2013, акты выполненных работ были направлены заказчику 16.12.2013 и получены им 17.12.2013, отклоняется судебной коллегией.

Подтверждающие указанные обстоятельства доказательства не были представлены ответчиком в суд первой инстанции. В приобщении дополнительных доказательств судом отказано на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не доказал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и являющимся уважительными.

Также ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о вызове свидетеля, в связи с чем апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения этого ходатайства, изложенного в тексте апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-217808/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк