Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 14АП-5887/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ЖКХ - льгота по уплате государственной пошлины - объект незавершенного строительства - срок хранения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 14АП-5887/15

г. Вологда

14 августа 2015 г.

Дело N А44-1243/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2015 года по делу N А44-1243/2015 (судья Деменцова И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Шимское СУ-77 плюс" (место нахождения: 174150, Новгородская обл., рп. Шимск, ул. Комсомольская, д. 21; ОГРН 1085332000137, ИНН 5319004560) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района" (место нахождения: 174150, Новгородская обл., рп. Шимск, ул. Новгородская, д. 25; ОГРН 1065332003703, ИНН 5319004270) о признании права собственности на объект незавершенного строительства, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Определением суда от 10 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу и третьему лицу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 13 августа 2015 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.07.2015, направленное конкурсному управляющему Фартушняк Александру Зиновьевичу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района" по адресу: 109380, г. Москва, ул. Головачева, д. 11, кв. 141 получено им 21.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 13.07.2015 N 16097188086644.

Копия определения, направленная по юридическому адресу: 174150, Новгородская обл., г. Шимск, ул. Новгородская, д. 25, ответчиком не получена, конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 13.07.2015 N 16097188086637.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении от 10.07.2015 размещена 14.07.2015 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Шимского района" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 мая 2015 года по делу N А44-1243/2015 (регистрационный номер 14АП-5887/2015) по юридическому адресу: 109380, г. Москва, ул. Головачева, д. 11, кв. 141.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

(в электронном виде)

2. Доверенность от 03.03.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.05.2015 по делу N А44-1243/2015 на 3 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова