Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 12АП-7606/15 (ключевые темы: служба единого заказчика - дошкольные образовательные организации - пропуск срока - строительство - казна муниципального образования)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 12АП-7606/15

г. Саратов

12 августа 2015 г.

Дело N А12-9666/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 12 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2015 года по делу N А12-9666/2015, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "РАДО", г. Волгоград, (ОГРН 1073443005173, ИНН 3443079284),

к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда, (ОГРН 1053444086266, ИНН 3444126000), муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика-застройщика Администрации Волгограда", (ОГРН 1123444001834, ИНН 3444192839), г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Волгограда, Комитет финансов Волгоградской области, Департамент финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 5230660 руб. 47 коп.,

при участии в заседании: от истца - Ковалевой Е.В., представителя, доверенность от 01.09.2014 (ксерокопия в деле), ответчики и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.07.2015 N N 80029-80034, отчетом о публикации судебных актов от 24.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СК "РАДО" с иском к муниципальному образованию "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда, муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика-застройщика Администрации Волгограда" о взыскании с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" за счет средств казны 5230660 руб. 47 коп., в том числе 5123577 руб. 71 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Дошкольное образовательное учреждение в квартале 03_03_030 в микрорайоне 131 в Дзержинском районе Волгограда" для муниципальных нужд на 2013-2014 года от 23 декабря 2013 года N 2013.240809, 107082 руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании части 9 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" за период с 27 декабря 2014 года по 12 марта 2015 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда, муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика-застройщика Администрации Волгограда" за счет средств казны муниципального образования 1014002 руб. 45 коп., в том числе 891418 руб. 30 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Дошкольное образовательное учреждение в квартале 03_03_030 в микрорайоне 131 в Дзержинском районе Волгограда" для муниципальных нужд на 2013-2014 года от 23 декабря 2013 года N 2013.240809, 107082 руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании части 9 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" за период с 27 декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда, муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика-застройщика Администрации Волгограда" за счет средств казны муниципального образования 1015049 руб. 17 коп., в том числе 891418 руб. 30 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Дошкольное образовательное учреждение в квартале 03_03_030 в микрорайоне 131 в Дзержинском районе Волгограда" для муниципальных нужд на 2013-2014 года от 23 декабря 2013 года N 2013.240809, 123630 руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании части 9 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" за период с 27 декабря 2014 года по 2 июня 2015 года.

Решением от 9 июня 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9666/2015 исковые требования удовлетворены следующим образом: с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" за счет средств казны муниципального образования в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда взыскано в пользу истца 1015049 руб. 17 коп., в том числе 891418 руб. 30 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Дошкольное образовательное учреждение в квартале 03_03_030 в микрорайоне 131 в Дзержинском районе Волгограда" для муниципальных нужд на 2013-2014 года от 23 декабря 2013 года N 2013.240809, 123630 руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании части 9 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" за период с 27 декабря 2014 года по 2 июня 2015 года. В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика-застройщика Администрации Волгограда" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "РАДО" представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. при заключении государственных и муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд государственные и муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению соответствующего муниципального образования, должником по обязательствам муниципального контракта является соответствующее публично-правовое образование.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу муниципальное образование "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда обратилось с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "РАДО" не поддерживает ходатайство муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда, вместе с тем, не указывает, каким образом отказ от апелляционной жалобы нарушает права и законные интересы истца.

Часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2015 года по делу N А12-9666/2015 прекратить.

Направить копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованием части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова