Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 11АП-8955/15 (ключевые темы: продление срока - лица, не участвовавшие в деле - расходы на оплату услуг представителей - газпром - оставление жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 11АП-8955/15

г. Самара

12 августа 2015 г.

Дело N А65-1374/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "1000 кирпичей"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года по делу N А65-1374/2015 (судья Шайдуллина Ф.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "1000 кирпичей" (ОГРН 1131690064660, ИНН 1657133898) г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "БАСМА" (ОГРН 1147746864517, ИНН 7719885443) г.Москва,

о взыскании задолженности по поставке товара, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "1000 кирпичей" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года по делу N А65-1374/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 апелляционная жалоба ООО "1000 кирпичей" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года по делу N А65-1374/2015 оставлена без движения до 17.07.2015 как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "БАСМА" копии апелляционной жалобы, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

24.06.2015 в апелляционный суд от ООО "1000 кирпичей" поступили копия почтовой квитанции о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ООО "БАСМА" и платежное поручение в доказательство уплаты государственной пошлины по данному делу.

Между тем, данное платежное поручение нельзя признать надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку плательщиком выступает лицо, не участвующее в деле - ООО "Улица строителей", кроме того, в назначении платежа указано: "Уплата госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде по иску ООО "Улица строителей" к ООО "Торгопт", которые не являются сторонами по настоящему делу.

В связи с отсутствием доказательств получения обществом с ограниченной ответственностью "1000 кирпичей" копии определения об оставлении жалобы без движения от 24.06.2015 арбитражный апелляционный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 11.08.2015 и указал на недостатки в представленных документах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (до 11.08.2015), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1000 кирпичей" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года по делу N А65-1374/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, оригинал платежного поручения.

Судья

С.Ш. Романенко