Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 04АП-4008/15 (ключевые темы: социальное обслуживание - государственный пожарный надзор - видеоконференц-связь - социальное обслуживание населения - требования пожарной безопасности)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 04АП-4008/15

г. Чита

13 августа 2015 г.

Дело N А58-3285/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 13 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от Центра социального обслуживания: Атласов Александр Владимирович, доверенность от 7 марта 2014 года;

от органа пожарного надзора: не было (извещено);

от Службы государственного заказчика: не было (извещена),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Эверстовой Р.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э.,

рассматривая в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2015 года об отказе в приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта по делу N А58-3285/2015, по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" (адрес места нахождения: г. Якутск, мкр. 202, корпус 19/1; ОГРН 1021401075651, ИНН 1435072595) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Кальвица, д. 16/2; ОГРН 1041402129031, ИНН 1435154181) о признании незаконным решения об отказе в продлении сроков исполнения пунктов 1, 2 и 8 предписания N 868/1/1 от 8 октября 2014 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Аммосова, д. 8; ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461)

(суд первой инстанции: Собардахова В.Э.)

и установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" (далее - Центр социального обслуживания, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее - орган пожарного надзора) о признании незаконным решения об отказе в продлении сроков исполнения пунктов 1, 2 и 8 предписания N 868/1/1 от 8 октября 2014 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Определением суда первой инстанции от 19 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - Служба государственного заказчика).

Одновременно Центром социального обслуживания было заявлено ходатайство о применении обеспечительной меры в виде приостановления проведения контрольных мероприятий исполнения пунктов 1, 2, 8 предписания N 868/1/1 от 8 октября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства Учреждения о принятии обеспечительной меры в виде приостановления проведения контрольных мероприятий исполнения пунктов 1, 2, 8 предписания N 868/1/1 от 8 октября 2014 года отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера не связана с предметом спора, а также является фактически не исполнимой.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Центр социального обслуживания обжаловал его в апелляционном порядке.

В подтверждение своих доводов Учреждением в материалы дела представлено дополнительное доказательство - копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 30 июня 2015 года N 515.

По запросу суда апелляционной инстанции от органа пожарного надзора поступила копия акта проверки N 515 от 7 августа 2015 года.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации указанные дополнительные доказательства приобщено к материалам дела.

Орган пожарного надзора и Служба государственного заказчика письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года апелляционная жалоба Учреждения принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13 августа 2015 года с 09 часов 15 минут с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 августа 2015 года (до удаления суда в совещательную комнату для принятия судебного акта) представителем Учреждения Атласовым А.В. (доверенность от 7 марта 2014 года, л.д. 15) заявлено устное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Для письменного оформления заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции в судебном заседании 13 августа 2015 года объявлялся перерыв на 10 минут, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе судей.

После перерыва в судебном заседании представителем Учреждения Атласовым А.В. представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Эверстовой Р.И. ходатайство Центра социального обслуживания об отказе от апелляционной жалобы зачитано, удостоверено, что оно подписано представителем Центра социального обслуживания Атласовым А.В.

Представителем Учреждения Атласовым А.В. отказ от апелляционной жалобы поддержан, что отражено в протоколе судебного заседания от 13 августа 2015 года.

Оценив имеющуюся в материалах настоящего дела копию доверенности, выданную Учреждением Атласову А.В., на предмет ее соответствия требованиям статей 61 и 62 АПК Российской Федерации, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Атласова А.В. полномочий на представление интересов Центра социального обслуживания в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Доверенностью от 7 марта 2014 года Атласову А.В. предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований. Полномочий на отказ от апелляционной жалобы в указанной доверенности не содержится.

Вместе с тем, в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем Учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ Учреждения от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе органа пожарного надзора и Службы государственного заказчика.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения представителя Учреждения Атласова А.В. в судебном заседании 13 августа 2015 года о том, что отказ от апелляционной жалобы обусловлен удовлетворением 12 августа 2015 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявленного требования Учреждения о признании незаконным решения органа пожарного надзора об отказе в продлении сроков исполнения пунктов 1, 2 и 8 предписания N 868/1/1 от 8 октября 2014 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного суд апелляционной полагает, что заявление (ходатайство) Учреждения об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону, заявлено и подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, в связи с чем считает возможным принять отказ Учреждения от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2015 года об отказе в приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта по делу N А58-3285/2015 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко