Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 04АП-4512/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф02-5568/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

12 августа 2015 г.

Дело N А19-1725/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шелеховского района на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года о наложении судебного штрафа по делу N А19-1725/2013 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Курковой Марины Викторовны (ОГРН 309384826600039, ИНН 382101295265) к Администрации Шелеховского муниципального района, Управлению по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН 1033802255409, ИНН 3821005205, место нахождения: 666032, г. Шелехов, квартал 20, дом 84) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернышовой Любови Николаевны(ОГРН 312385020900022, ИНН 382102910530, Мурашова Александра Анатольевича (г.Иркутск),

(суд первой инстанции: судья Шульга Н.О.),

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Куркова Марина Викторовна (далее - глава КФХ Куркова М.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность главе КФХ Курковой М.В. земельного участка кадастровый номер 38:27:020016:158 из земель сельскохозяйственного назначения, для расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 9,4013 га, местоположение которого: Иркутская область, Шелеховский район, северо-восточнее выезда с ул. Левитана, г. Шелехова (с левой стороны), выраженного в письме Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (далее - Администрация) N 8831/2012-исхсп от 14.12.2012,

- об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении главе КФХ Курковой М.В. земельного участка кадастровый номер 38:27:020016:158, местоположение которого: Иркутская область, Шелеховский район, северо-восточнее выезда с ул. Левитана, г. Шелехова (с левой стороны) в собственность, направить главе КФХ Курковой М.В. проект договора купли-продажи в отношении данного земельного участка с предложением о заключении договора в сроки, установленные законодательством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Отказ в предоставлении в собственность главе КФХ Курковой М.В. земельного участка кадастровый номер 38:27:020016:158 из земель сельскохозяйственного назначения, для расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 9,4013 га, местоположение которого: Иркутская область, Шелеховский район, северо-восточнее выезда с ул. Левитана, г. Шелехова (с левой стороны), выраженный в письме Администрации N 8831/2012-исхсп от 14.12.2012 признан незаконным, как не соответствующий Федеральному закону от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении главе КФХ Курковой М.В. земельного участка кадастровый номер 38:27:020016:158, местоположение которого: Иркутская область, Шелеховский район, северо-восточнее выезда с ул. Левитана, г. Шелехова (с левой стороны) в собственность, направить главе КФХ Курковой М.В. проект договора купли-продажи в отношении данного земельного участка с предложением о заключении договора в сроки, установленные законодательством.

28 мая 2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2013 по делу N А19-1725/2013 вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения главы КФХ Курковой М.В. в арбитражный суд с заявлением о наложении на администрацию Шелеховского муниципального района судебного штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение требований судебного акта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года требование удовлетворено. На Администрацию Шелеховского муниципального района наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей за неисполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-1725/2013.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого определения как необоснованного, не отвечающего требованиям законодательства.

Из апелляционной жалобы следует, что за неисполнение решения суда на Администрацию уже налагались штрафные санкции. Администрация указывает, что она публично-правовое образование, средства бюджета, которого в первую очередь направлены на обеспечение вопросов местного значения. Наложение штрафов в условиях дефицита бюджета может вызвать социальную напряженность среди населения Шелеховского района.

Глава КФХ Куркова М.В. в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В свою очередь, статьей 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом (часть 1). За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 этого Кодекса (часть 2). Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (часть 3).

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с длительным неисполнением должником решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1725/2013, по заявлению главы КФХ Курковой М. В. судом 20 октября 2014 года был выдан исполнительный лист серии АС N 005453222.

05.11.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФСС России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13736/14/38021-ИП в отношении Администрации. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно штампу входящей корреспонденции данное постановление было получено Администрацией 11.11.2014.

Однако постановление судебного пристава-исполнителя от 05.11.2014 Администрацией не исполнено, доказательств, что Администрацией предпринимались какие-либо меры к исполнению решения суда должником не представлено.

26.11.2014 судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации было направлено требование о предоставлении в 5-тидневный срок с момента получения требования, документов, подтверждающих исполнение решения суда. Данное требование получено администрацией 29.11.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции администрации на данном требовании.

Однако требование судебного пристава-исполнителя от 26.11.2014 Администрацией не исполнено, доказательств, что Администрацией предпринимались какие-либо меры к исполнению решения суда должником не представлено.

09.12.2014 судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации было направлено требование о предоставлении в 5-тидневный срок с момента получения требования, документов, подтверждающих, что Администрация, исполняя решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1725/2013, как собственник земельного участка с кадастровым номером 38:27:020016:158, местоположение которого: Иркутская область, Шелеховский район, северо-восточнее выезда с ул. Левитана, г. Шелехова (с левой стороны), обратилось в администрацию Баклашинского сельского поселения с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки Баклашинского сельского поселения в части изменения территориальных зон, в которых расположен указанный участок.

Указанное требование получено Администрацией 10.12.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на данном требовании. Однако доказательств исполнения данного требования материалы исполнительного производства не содержат.

Более того, как установлено судом, 08 сентября 2014 заявитель, глава КФХ Куркова М.В. обратилась с заявлением к мэру Шелеховского муниципального района и начальнику управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации о заключении договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 38:27:020016:158, местоположение которого: Иркутская область, Шелеховский район, северо-восточнее выезда с ул. Левитана, г. Шелехова (с левой стороны), принимая во внимание решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года вступившее в законную силу.

Письмом от 10.10.2014 N 4592/2014-исх Администрация сообщила, что исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области будет возможным после внесения соответствующих изменений в Правила землепользователя и застройки Баклашинского муниципального образования.

Однако 21 октября 2014 года на публичных слушаниях, проходивших на территории Баклашинского сельского поселения Шелеховского муниципального района по вопросу внесения изменений в решения Думы Баклашинского муниципального образования от 14.11.2013 N 31-рд "Об утверждении Правил землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования" со стороны Администрация, как собственника земельного участка с кадастровым номер 38:27:020016:158, местоположение которого: Иркутская область, Шелеховский район, северо-восточнее выезда с ул. Левитана, г. Шелехова (с левой стороны) предложений по внесению изменений в графическую часть Правил землепользования и застройки Баклашинского сельского поселения в отношении земельного участка кадастровый номер 38:27:020016:158 не поступало.

Данное обстоятельство Администрацией не опровергнуто.

Суд первой инстанции правильно отметил следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приходит к выводу о том, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Судом первой инстанции установлено, что Администрацией обязанности, возложенные на нее решением суда не исполнены. Доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению Администрацией судебного акта, не представлено. Материалы дела не содержат доказательств проявления Администрацией должной степени заботливости и осмотрительности, которые требуются по характеру обязательств с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наложении на должника судебного штрафа, за неисполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда, в сроки установленные законодательством.

Правомерность привлечения органов государственной власти и органов местного самоуправления к процессуальной ответственности по статье 332 АПК РФ за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов неоднократно подтверждается Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 7 октября 2008 года N 7120/08 и от 3 марта 2009 года N 13966/08).

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает конкретный размер судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определяет максимальный размер штрафа (100 000 рублей), в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер взыскания за соответствующее правонарушение (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из своих дискреционных полномочий, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и поведения Администрации, посчитал необходимым наложить на должника судебный штраф - в размере 100 000 рублей.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года по делу N А19-1725/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Никифорюк Е.О.