Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 18АП-8503/15

г. Челябинск

14 августа 2015 г.

Дело N А76-6364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Карабашского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2015 по делу N А76-6364/2015 (судья Катульская И.К.).

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Карабашмедь" - Шестаков А.С. (доверенность от 03.08.2015).

Закрытое акционерное общество "Карабашмедь" (далее - общество "Карабашмедь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Карабашского городского округа (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 527 136 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска в части суммы 33 648,73 руб. - т. 3 л.д. 22-23, 27).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2015 (резолютивная часть от 26.05.2015) принят отказ общества "Карабашмедь" от требования о взыскании 33 648 руб. 73 коп., производство по делу в данной части прекращено, заявленные обществом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований общества "Карабашмедь".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт полагает, что оснований для возврата арендодателем уплаченной арендатором в соответствии с условиями договора арендной платы не имеется, так как установленная в судебном порядке кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости не опровергает достоверности кадастровой оценки земельных участков, а новый размер кадастровой стоимости земельных участков подлежит применению с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

К дате судебного заседания от общества "Карабашмедь" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились; ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Карабашским городским округом (арендодатель) и обществом "Карабашмедь" (арендатор) оформлены договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков N 285 от 02.10.2009, N 23 от 25.04.2011, N 339 от 15.07.2010, N 34 от 15.07.2010, N 35 от 10.06.2013, N 41 от 04.12.2012, N 27 от 01.05.2013, N 6 от 26.03.2012, N 287 от 02.10.2009, N 10 от 28.03.2012, N 13 от 01.06.2012, N 15 от 01.06.2012, N 24 от 25.04.2011, N 289 от 02.10.2009, N 66/248 от 15.04.2004, N 290 от 02.10.2009, N 72 от 27.11.2013, N 73 от 27.11.2013, N 4 от 23.01.2014, в соответствии с которыми истцу в аренду предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 74:29:0105014:2, 74:29:0106037:2, 74:29:0000000:827, 74:29:0102082:12, 74:29:0000000:83, 74:29:0105018:11, 74:29:0106055:22, 74:29:0105017:22, 74:29:0105017:21, 74:29:0105013:14, 74:29:0105017:9, 74:29:0105009:2, 74:29:0105018:9, 74:29:0000000:51, 74:29:0000000:68, 74:29:0105013:0001, 74:29:0105016:5, 74:29:0105017:25, 74:29:0105014:3 (т. 1 л.д. 21-24, 36-39, 50-53, 64-67, 78-81, 92-95, 108-111, 121-124, 133-136, 146-149, т. 2 л.д. 5-8, 18-21, 30-33, 42-45, 55-58, 67-70, 79-83, 100-103).

По актам приема-передачи названные земельные участки переданы обществу в аренду.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 данных договоров аренды, приложенным к ним расчетам арендной платы плата за пользование земельными участками рассчитывается на основании п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-30 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", решения собрания депутатов Карабашского городского округа от 22.05.2014 N 584 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, расположенных на территории Карабашского городского округа" исходя из утвержденной кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (т. 1 л.д. 32-35, 46-49, 60-63, 74-77, 88-91, 101-104, 104-107, 117-120, 129-132, 142-145, т. 2 л.д. 1-4, 14-17, 26-29, 38-41, 51-54, 63-66, 74-77, 86-89, 96-99, 106-109), а также подписанным сторонами актам сверок (т. 3 л.д. 28-47) обществом "Карабашмедь" по договорам аренды земельных участков за период 2014 года внесена арендная плата на общую сумму 17 880 164 руб. 03 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2014 по делу N А76-18935/2014 удовлетворено исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков, арендуемых обществом "Карабашмедь", в размере их рыночной стоимости (т. 3 л.д. 1-10).

Ссылаясь на нормы абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и наличие оснований для перерасчета арендной платы, исходя из нового показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере рыночной стоимости на основании решения суда, общество "Карабашмедь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом в судебном порядке была установлена кадастровая стоимость земельных участков, арендуемых по договорам аренды, в размере их рыночной стоимости, в силу п. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности новый размер кадастровой стоимости земельных участков, применяемый в формуле расчета арендной платы, подлежит применению с 01.01.2014, в силу чего денежные средства, полученные Администрацией за 2014 год в части, превышающей размер арендной платы, исчисленной на основании установленной решением суда кадастровой стоимости, являются неосновательным обогащением ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между Карабашским городским округом (арендодатель) и обществом "Карабашмедь" (арендатор) оформлены договоры аренды N 285 от 02.10.2009, N 23 от 25.04.2011, N 339 от 15.07.2010, N 34 от 15.07.2010, N 35 от 10.06.2013, N 41 от 04.12.2012, N 27 от 01.05.2013, N 6 от 26.03.2012, N 287 от 02.10.2009, N 10 от 28.03.2012, N 13 от 01.06.2012, N 15 от 01.06.2012, N 24 от 25.04.2011, N 289 от 02.10.2009, N 66/248 от 15.04.2004, N 290 от 02.10.2009, N 72 от 27.11.2013, N 73 от 27.11.2013, N 4 от 23.01.2014 земельных участков с кадастровыми номерами 74:29:0105014:2, 74:29:0106037:2, 74:29:0000000:827, 74:29:0102082:12, 74:29:0000000:83, 74:29:0105018:11, 74:29:0106055:22, 74:29:0105017:22, 74:29:0105017:21, 74:29:0105013:14, 74:29:0105017:9, 74:29:0105009:2, 74:29:0105018:9, 74:29:0000000:51, 74:29:0000000:68, 74:29:0105013:0001, 74:29:0105016:5, 74:29:0105017:25, 74:29:0105014:3 (т. 1 л.д. 21-24, 36-39, 50-53, 64-67, 78-81, 92-95, 108-111, 121-124, 133-136, 146-149, т. 2 л.д. 5-8, 18-21, 30-33, 42-45, 55-58, 67-70, 79-83, 100-103).

В соответствии с п. 3 ст. 423, ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания представленных в дело договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков N 285 от 02.10.2009, N 23 от 25.04.2011, N 339 от 15.07.2010, N 34 от 15.07.2010, N 35 от 10.06.2013, N 41 от 04.12.2012, N 27 от 01.05.2013, N 6 от 26.03.2012, N 287 от 02.10.2009, N 10 от 28.03.2012, N 13 от 01.06.2012, N 15 от 01.06.2012, N 24 от 25.04.2011, N 289 от 02.10.2009, N 66/248 от 15.04.2004, N 290 от 02.10.2009, N 72 от 27.11.2013, N 73 от 27.11.2013, N 4 от 23.01.2014, приложенных к ним расчетов следует, что арендная плата за пользование истцом земельными участками за период 2014 года рассчитывалась на основании п. 5 ст. 65 ЗК РФ, Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-30 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", решения собрания депутатов Карабашского городского округа от 22.05.2014 N 584 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, расположенных на территории Карабашского городского округа", исходя из утвержденной по результатам массовой оценки кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом в силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в новой редакции, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу изложенных правовых норм для целей, связанных с определением арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2014 по делу N А76-18935/2014 удовлетворено исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков, арендуемых обществом "Карабашмедь", в размере их рыночной стоимости (т. 3 л.д. 1-10).

При этом с соответствующим исковым заявлением в рамках дела N А76-18935/2014 общество "Карабашмедь" обратилось в арбитражный суд 28.07.2014, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Челябинской области (т. 1 л.д. 7), то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ (22.07.2014).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исчисления арендной платы по договорам N 285 от 02.10.2009, N 23 от 25.04.2011, N 339 от 15.07.2010, N 34 от 15.07.2010, N 35 от 10.06.2013, N 41 от 04.12.2012, N 27 от 01.05.2013, N 6 от 26.03.2012, N 287 от 02.10.2009, N 10 от 28.03.2012, N 13 от 01.06.2012, N 15 от 01.06.2012, N 24 от 25.04.2011, N 289 от 02.10.2009, N 66/248 от 15.04.2004, N 290 от 02.10.2009, N 72 от 27.11.2013, N 73 от 27.11.2013, N 4 от 23.01.2014 за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решение суда по делу N А76-18935/2014.

Обратные доводы подателя апелляционной жалобы о том, что новый размер кадастровой стоимости земельных участков подлежит применению с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, основаны на неправильном применении приведенных выше норм материального права, в силу чего отклоняются апелляционной коллегией.

Поскольку в спорный период обществом "Карабашмедь" арендная плата была оплачена, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определенной по результатам массовой оценки земель, сумма перечисленных истцом в счет арендной платы денежных средств, превышающая размер арендной платы, исчисленной исходя из рыночной стоимости земельных участков, получена Администрацией без правовых оснований и является неосновательным обогащением ответчика.

Размер задолженности Администрацией при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривался, контррасчет в материалы дела представлен не был.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом первой инстанции судебного акта и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2015 по делу N А76-6364/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Карабашского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова