Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 11АП-11703/15 (ключевые темы: возвращение заявления - отказ в совершении нотариального действия - государственная пошлина - апелляционная жалоба - федеральный бюджет)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 11АП-11703/15

г. Самара

12 августа 2015 г.

Дело N А65-6991/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Казанский Жировой Комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 июля 2015 года по делу N А65-6991/2015 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ-ЛОГИСТИК", г.Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу "Казанский Жировой Комбинат", Лаишевский район, с. Усады, о взыскании 1 826 447 руб. 70 коп. долга и 48 651 руб. 13 коп. процентов,

третье лицо: открытое акционерное общество "НЭФИС-БИОПРОДУКТ",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казанский Жировой Комбинат"обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 июля 2015 года по делу N А65-6991/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Казанский Жировой Комбинат" 4 августа 2015 года подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанский Жировой Комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 июля 2015 года по делу N А65-6991/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Казанский Жировой Комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.07.2015 N 5213.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах, конверт.

Судья

В.Т. Балашева