Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 04АП-3822/15 (ключевые темы: реестр почтовых отправлений - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - место пребывания)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 04АП-3822/15

г. Чита

12 августа 2015 г.

Дело N А19-16843/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу N А19-16843/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" (ОГРН 1023801014423, место нахождения: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2), третьи лица - закрытое акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092 446207,ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОРОД НОВОКУЙБЫШЕВСК,УЛИЦА ОСИПЕНКО,11), общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986 (197046, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБЕРЕЖНАЯ ПЕТРОГРАДСКАЯ,18А) о взыскании 74 802 руб. 45 коп. установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ОАО "РЖД", обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу N А19-16843/2014.

Определением от 08 июля 2015 года жалоба заявителя судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлен документ, подтверждающий направление или вручение Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал", закрытому акционерному обществу "РН-Транс", обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Копия указанного определения получена заявителем 14.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 67200287635789.

Определение своевременно размещено в сети "Интернет" на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru "Картотека арбитражных дел".

В Четвертый арбитражный апелляционный суд нарочно представлен реестр почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении копии апелляционной жалобы истцу.

Доказательства направления третьим лицам - закрытому акционерному обществу "РН-Транс", обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" копии апелляционной жалобы, заявителем не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены заявителем не в полном объеме.

С учетом даты получения заявителем копии определения (14.07.2015) у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация о наличии объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

определил:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу N А19-16843/2014 возвратить.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.Н. Скажутина