Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 13АП-17224/15 (ключевые темы: автоматизированная информационная система - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 13АП-17224/15

г. Санкт-Петербург

14 августа 2015 г.

Дело N А56-56682/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПЕТРОДИЗАЙН", Михайлова Алексея Юрьевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014 по делу N А56-56682/2014 (судья Боровая А.А.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

к ООО "ПЕТРОДИЗАЙН", Михайлову Алексею Юрьевичу

о ликвидации

установил:

ООО "ПЕТРОДИЗАЙН" и Михайлов Алексей Юрьевич обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014.

Определением от 17.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение части 3, пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют или вручение его представителям лично под расписку.

Частью 4 статьи 260 АПК РФ определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, возвращенному в суд, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена ответчикам 27.07.2015 и 05.08.2015.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 14.08.2015 документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17224/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков