Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 14АП-6957/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сопроводительное письмо - межрегиональная инспекция - место пребывания - штрих код)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 14АП-6957/15

г. Вологда

12 августа 2015 г.

Дело N А05-2161/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аурум" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2015 года по делу N А05-2161/2015 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аурум" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2015 года

по заявлению Котласской межрайонной прокуратуры (место нахождения: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Дзержинского, дом 6б) к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум" (ОГРН 1112904000791; ИНН 2904023340; место нахождения: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, дом 80; далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Архангельской области по почте, о чем свидетельствует почтовый конверт, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-2161/2015 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аурум" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 апреля 2015 года по делу N А05-2161/2015 (регистрационный номер 14АП-6957/2015) по юридическому адресу: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, дом 80.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 03.08.2015 на 2 л. в 1 экз.

2. Перечень мер по устранению нарушений от 27.03.2015 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт со штрих-кодом 06283.

Судья

Н.Н. Осокина