Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 13АП-14198/15

г. Санкт-Петербург

13 августа 2015 г.

Дело N А56-5490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: представитель Мужчинкин М.С. (по доверенности от 12.01.2015),

от ответчика: представитель Сергеева Н.М. (по доверенности от 25.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14198/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу N А56-5490/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "СКОРТЕК"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКОРТЕК" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения, выраженного в сообщении от 05.11.2014 N 76/101/2014-491, об отказе Заявителю в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 1-Н площадью 28,7 кв.м. с кадастровым номером 78:14:0007529:1284, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 6, лит. Е, а также требованием об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права.

Решением арбитражного суда от 06.04.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с названным решением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что в условиях государственной регистрации права собственности на здание в целом государственная регистрация права собственности на помещения в здании невозможна без прекращения права собственности на здание в целом, так как влечет несоответствие существующих и зарегистрированных прав. Кроме того, Управления Росреестра указало на отсутствие в решении суда, на основании которого подлежит внесению соответствующая запись, точного адреса помещения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-17892/2014 признано право собственности Общества на нежилое помещение с кадастровым номером 78:14:0007529:1284 площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 6,

16.10.2014 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права.

Однако, сообщением от 05.11.2014 N 76/101/2014-491 Управление Росреестра сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества, указав, что на нежилое здание в целом, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 6, лит. Е, кадастровый N 78:14:0007529:1049, зарегистрировано право собственности. Кроме того, Управление Росреестра сослалось на то, что в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-17892/2014 адрес нежилого помещения указан не полностью.

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится в порядке, установленном Законом о регистрации, по основаниям, перечисленным в статье 17 названного Закона. К числу таких оснований, в частности, относятся вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В оспариваемом отказе Управление Росреестра указало, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на нежилое здание в целом, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 6, лит. Е, кадастровый N 78:14:0007529:1049, зарегистрировано право собственности.

Здание является сложной вещью (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), части которой - помещения в здании могут выступать в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, и также в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются недвижимыми вещами.

Следовательно, наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности правообладателя на здание в целом в случае обращения за регистрацией права на отдельные помещения в здании не может свидетельствовать о наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами по смыслу абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 16.01.2015 N 34/011/2014-3036 в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 6, лит. Е, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:14:0007529:1284.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Общества.

Кроме того, с учетом положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заинтересованного лица об отсутствии полного адреса объекта, поскольку наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о нежилом помещении с кадастровым номером 78:14:0007529:1284 подтверждает существование такого помещения с уникальными характеристиками, позволяющими определить такое помещение в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права необоснованным.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина