Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 17АП-7411/15

г. Пермь

12 августа 2015 г.

Дело N А60-41888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца - Владимирской (ранее - Архипова) Анастасии Сергеевны: не явились,

от ответчика - ООО "Новые решения": Раков И.А. по доверенности от 03.08.2015, предъявлен паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Новые решения",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2015 года,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по делу N А60-41888/2014

по иску Владимирской (ранее - Архипова) Анастасии Сергеевны

к ООО "Новые решения" (ОГРН 1056604796753, ИНН 6673123198)

об обязании представить документы о деятельности общества,

установил:

Владимирская (ранее - Архипова) Анастасия Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые решения" (далее - ответчик, общество "Новые решения") об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов за период с 01.01.2010 по 25.09.2014:

- протоколы общих собраний участников общества "Новые решения", в том числе в связи с изменением состава участников общества в связи с вхождением в состав участников общества третьего лица за 2013 год под номерами 4, 5, 6, 7, 8, 9, решения общего собрания участников, прошедшие в 2014 году до 25.09.2014;

- банковские выписки по всем расчетным счетам (открытым и закрытым) общества "Новые решения" с указанием контрагентов и назначения платежа за период с 01.01.2010 по 25.09.2014, в том числе по расчетным счетам открытым

* в филиале "Екатеринбургский" ОАО "Альфа-Банк" г. Екатеринбург, БИК 046577964, номера счетов 40702810238030000001, 40702978438030000002;

* в Уральском Банке Сбербанка РФ ОАО г. Екатеринбург, БИК 046577674, номер счета 40702810116160036973;

* в банке "Северная казна" ОАО г. Екатеринбург, БИК 046551854, номер счета 40702810417010316055;

- информацию о дебиторской и кредиторской задолженности общества с указанием контрагентов, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности за период с 01.01.2010 по 25.09.2014;

- перечень имущества, находящегося в собственности общества; документы, подтверждающие права общества на имущество; документы, свидетельствующие о выбытии имущества, за период с 01.01.2010 по 25.09.2014 (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2015 иск удовлетворен частично. Суд обязал общество "Новые решения" в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Владимирской (ранее - Архипова) Анастасии Сергеевне как участнику общества надлежащим образом заверенные копии с проставлением штампа/надписи "копия верна", оттиска печати общества, подписи единоличного исполнительного органа общества и ее расшифровки, следующих документов:

- протоколы общих собраний участников общества "Новые решения", в том числе в связи с изменением состава участников общества в связи с вхождением в состав участников общества третьего лица за 2013 год под номерами 4, 5, 6, 7, 8, 9; решения общих собраний участников общества за 2014 год (с 01.01.2014 по 25.09.2014);

- заверенные копии банковских выписок о движении денежных средств по следующим счетам общества "Новые решения" с указанием контрагентов и назначения платежа:

* в филиале "Екатеринбургский" ОАО "Альфа-Банк" г. Екатеринбург, БИК 046577964, номера счетов 40702810238030000001, 40702978438030000002 за периоды с 01.01.2010 по 12.01.2010 и с 22.08.2014 по 25.09.2014;

* в Уральском Банке Сбербанка РФ ОАО г. Екатеринбург, БИК 046577674, номер счета 40702810116160036973 за период с 01.01.2010 по 31.12.2012;

- информацию о дебиторской и кредиторской задолженности общества с указанием контрагентов, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности за период с 01.01.2010 по 25.09.2014;

- перечень имущества, находящегося в собственности общества; документы, подтверждающие права общества на имущество; документы, свидетельствующие о выбытии имущества, за период с 01.01.2010 по 25.09.2014.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе общество "Новые решения" указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований и пришел к выводу об обязанности ответчика представить истцу для ознакомления книгу (журнал) учета фактов хозяйственной деятельности, в то время как она не была запрошена. Судом первой инстанции не учтено, что во исполнение требований ответчиком истцу передана информация в виде справок об отсутствии кредиторской и дебиторской задолженности, а также имущества на балансе, каких-либо операций по постановке имущества на баланс. Ответчик обращает внимание на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обязанность общества по хранению всех запрошенных документов, наличие имущества, кредиторской/дебиторской задолженности, ценность запрошенных документов. Кроме того, ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая оценка аргументам и доказательствам, представленным обществом "Новые решения". По мнению ответчика, действия истца содержат признаки злоупотребления правом.

Определением от 05.08.2015 произведена замена судьи Дружининой Л.В. на судью Кощееву М.Н. для рассмотрения дела А60-41888/2014.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий постановления от 05.05.2015 N 17АП-2036/2015, определения от 12.05.2015 N А60-41849/2014, резолютивной части постановления от 03.08.2015 N 17АП-8363/2015, решения от 08.05.2015 N А60-51435/2014, постановления от 28.04.2015 N 17АП-3836/2015, письменных объяснений от 05.08.2015.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы не представлены суду заблаговременно, кроме того отсутствуют доказательства их направления истцу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Новые решения" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2005, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Истец, являясь одним из участников общества "Новые решения" с долей участия в уставном капитале 50%, обратился 23.09.2014 к обществу с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов с проставлением подписи единоличного исполнительного органа и оттиска печати общества, относящихся к деятельности общества "Новые решения".

Неисполнение ответчиком требования о представлении запрашиваемых документов в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 указанного закона общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью", общество в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества обязано предоставить ему документы для ознакомления.

Нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью не определяют перечня документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

Согласно общим принципам и началам гражданского законодательства каждому праву корреспондирует соответствующая обязанность.

Таким образом, праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность ответчика на предоставление возможности ознакомления с такой информацией.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" или Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

С учетом изложенного истец как участник общества вправе получать любую информацию о деятельности ответчика и знакомиться с его документацией, общество обязано по требованию предоставить копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества.

В материалы дела представлены реестры от 20.11.2014, от 28.11.2014, реестр передаваемых документов (банковские выписки за 2010 года), письменные объяснения от 15.01.2014, из которых следует, что истцу передан ряд документов.

Суд первой инстанции, проанализировав перечень истребуемых истцом документов, установив перечень документов, которые касаются информации об имущественном и финансовом положении общества, учитывая, что часть документов передана Владимирской (ранее - Архипова) А.С., правомерно частично удовлетворил требование о предоставлении копий документов. Оснований для непринятия данных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие передачу истцу запрашиваемых документов.

Довод заявителя жалобы о том, судом первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана полная и объективная оценка представленным ответчиком доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он опровергается содержанием судебного акта от 16.04.2015.

Судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за переделы исковых требований, ссылаясь на обязанность представления ответчиком книги (журнала) учета фактов хозяйственной деятельности ответчика. Из резолютивной части решения от 16.04.2015 следует, что судом первой инстанции частично удовлетворены требования о представлении документов из перечня, заявленного истцом, при этом обязанность по предоставлению истцу книги (журнала) учета фактов хозяйственной деятельности на ответчика не возложена.

Суд первой инстанции, ссылаясь на обязанность общества ведения в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" бухгалтерского учета путем отражения всех хозяйственных операций в Книге (журнале) учета фактов хозяйственной деятельности, фактически отклонил доводы ответчика об исполнении им обязанности по предоставлению информации путем составления соответствующих справок.

С учетом изложенного суд обоснованно указал, что общество обязано предоставить истцу информацию о дебиторской и кредиторской задолженности общества с указанием контрагентов, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности за период с 01.01.2010 по 25.09.2014, перечень имущества, находящегося в собственности общества, предоставить документы, подтверждающие права общества на имущество, документы, свидетельствующие о выбытии имущества, за период с 01.01.2010 по 25.09.2014

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком истцу переданы запрошенные документы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку справки, на которые ссылается общество с учетом изложенного, таким доказательством не являются.

Судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что требование о представлении ответчиком документов хозяйственно-финансовой деятельности общества, является злоупотреблением правом, поскольку наличие в действиях истца злоупотребления правом не доказано (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обращение последнего в суд преследует цель защиты правомерного интереса в получении отсутствующих у него документов.

Обращение истца в суд с иными исками свидетельствует о реализации права истца на судебную защиту и само по себе о злоупотреблении правом при обращении в суд с настоящим иском не свидетельствует.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2015 года по делу N А60-41888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева