Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 13АП-16397/15 (ключевые темы: срок хранения - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 13АП-16397/15

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 г.

Дело N А56-11703/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Митра Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-11703/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Сталь-Череповец"

к ООО "Митра Инжиниринг", Скляренко Александру Борисовичу

о взыскании

установил:

ООО "Митра Инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-11703/2015.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем составлен акт от 06.07.2015.

Определением от 09.07.2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 10.08.2015 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Почтовые отправления (N 25023, N25024), содержащие копии определения от 09.07.2015, отправленные подателю жалобы были возвращены с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16397/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало