Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 10АП-6935/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А41-24368/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александров Д.Д., Боровикова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаровой О.В.,

при участии в заседании: согласно протоколу от 04 августа 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кастель Малезан" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2015 года по делу N А41-24368/15, принятое судьей Ю.А. Фаньян, по иску ООО "Кастель Малезан" к ООО "Винопт Воронеж" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАССТЕЛЬ МАЛЕЗАН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Винопт Воронеж" о взыскании с ответчика задолженности в размере 933723,42 руб..

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2015 года дело N А41-24368/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАССТЕЛЬ МАЛЕЗАН" к Обществу с ограниченной ответственностью "Винопт Воронеж" о взыскании задолженности в сумме 933723,42 руб. передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (л. д. 72, том 1).

Не согласившись с определением суда, ООО "Кастель Малезан" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л. д. 74, том 1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о дате и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2015 года по делу N А41-24368/15 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник из условий договора поставки N 156-Д-12 от 01.10.2012 г.

Пунктом 6.4. указанного договора в первоначальной редакции было предусмотрено, что в случае если стороны не достигли согласия путем переговоров, споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению Арбитражным судом г. Москвы в порядке, установленном законодательством РФ с соблюдением претензионного порядка для споров, связанных с качеством поставленной продукции.

Однако в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами протокол разногласий к договору поставки N 156-Д-12 от 01.10.2012, которым стороны согласовали изменение пункта 6.4. и изложение его в следующей редакции: "В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрения в Арбитражный суд по месту нахождения истца" (л. д. 69-70, том 1).

Место нахождения истца согласно выписке ЕГРЮЛ - Московская область, г. Клин, ул. Московская дом 30 (л. д. 24, том 1).

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражного суда г. Москвы у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2015 года по делу N А41-24368/15 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров С.В. Боровикова