Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 12АП-6907/15

г. Саратов

12 августа 2015 г.

Дело N А57-23532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гринченко Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2015 года по делу N А57-23532/2014 (судья Бобунова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Менонсовполиграф", (г. Москва, ИНН 7719016500, ОГРН 1027739407233)

к Головиной Майе Петровне, г. Солнечногорск Московской области

к Гринченко Надежде Александровне, г. Москва

Третьи лица:

Открытое акционерное общество "Реестр" в лице филиала "Реестр-1", г. Москва

Закрытое акционерное общество "Менон", г. Саратов

об истребовании имущества из чужого незаконного владения - 117 обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "Менон" (первого выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-50929-Н, номинальной стоимостью 103000 рублей за акцию), номинальной стоимостью 12051000 руб. у Гринченко Надежды Александровны (лицевой счет Головиной Майи Петровны по учету акций) - 117 акций Общества в пользу ООО "Менонсовполиграф" и признании права собственности ООО "Менонсовполиграф" (ОГРН 1027739407233) на 117 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Менон" (первого выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-50929-Н, номинальной стоимостью 103000 рублей за акцию);

обязании регистратора ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр-1" списать с лицевого счета по учету акций Головиной Майи Петровны - 117 акций ЗАО "Менон" в реестре акционеров Закрытого акционерного общества "Менон" и зачислить их на лицевой счет по учету акций акционера ЗАО "Менон" - ООО "Менонсовполиграф" (ОГРН 1027739407233) в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Менон"

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Менонсовполиграф" ликвидатор Менон Юлия, действующая на основании решения от 15.10.2008 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Общество с ограниченной ответственностью "Менонсовполиграф" (далее - ООО "Менонсовполиграф") с исковым заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Головиной Майе Петровне, Гринченко Надежде Александровне,( третьи лица - ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр-1", ЗАО "Менон"):

- об истребовании имущества из чужого незаконного владения - 117 обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "Менон" (первого выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-50929-Н, номинальной стоимостью 103000 рублей за акцию), номинальной стоимостью 12051000 руб. у Гринченко Надежды Александровны (лицевой счет Головиной Майи Петровны по учету акций) - 117 акций Общества в пользу ООО "Менонсовполиграф"

- признании права собственности ООО "Менонсовполиграф" (ОГРН 1027739407233) на 117 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Менон" (первого выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1 -01-50929-Н, номинальной стоимостью 103000 рублей за акцию),

- обязании регистратора ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр-1" списать с лицевого счета по учету акций Головиной Майи Петровны - 117 акций ЗАО "Менон" в реестре акционеров Закрытого акционерного общества "Менон" и зачислить их на лицевой счет по учету акций акционера ЗАО "Менон" - ООО "Менонсовполиграф" (ОГРН 1027739407233) в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Менон".

Решением от 04 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23532/2014 суд истребовал имущество из чужого незаконного владения - 117 обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "Менон" (первого выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-50929-Н, номинальной стоимостью 103.000 рублей за акцию), номинальной стоимостью 1.2051.000 руб. у Гринченко Надежды Александровны (лицевой счет Головиной Майи Петровны по учету акций) - 117 акций Общества в пользу ООО "Менонсовполиграф" и признал право собственности ООО "Менонсовполиграф" (ОГРН 1027739407233) на 117 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Менон" (первого выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-50929-Н, номинальной стоимостью 103.000 рублей за акцию).

Суд обязал регистратора ОАО "Реестр" в лице филиала "Реестр-1" списать с лицевого счета по учету акций Головиной Майи Петровны - 117 акций ЗАО "Менон" в реестре акционеров Закрытого акционерного общества "Менон" и зачислить их на лицевой счет по учету акций акционера ЗАО "Менон" - ООО "Менонсовполиграф" (ОГРН 1027739407233) в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Менон".

Производство по делу в отношении Головиной Майи Петровны - прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гринченко Надежда Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие опечаток в указании номера дела.

Кроме того, по мнению заявителя, приговор Гагаринского районного суда г. Москвы не подтверждает, что спорные акции были похищены у истца.

Суд первой инстанции, считает ответчик, необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, необоснованно возвращено встречное исковое заявление, не полностью возвращена госпошлина по встречному иску.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Менон" (сокращенное наименование - ЗАО "Менон") зарегистрировано 30.07.2004 г., ОГРН 1047796557104, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании распоряжения регионального отделения ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 05.11.2004 г. N 2248 была осуществлена государственная регистрация первичного размещения 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Менон" (далее Общество) номинальной стоимостью 103000 руб. каждая, выпуску акций Общества был присвоен государственный регистрационный номер 1-01-50929-Н.

Права собственности на 117 акций Общества были приобретены ООО "Менонсовполиграф" при учреждении ЗАО "Менон" путем оплаты уставного капитала Общества учредителем - ООО "Менонсовполиграф".

Права собственности на указанные 117 акций Общества были похищены у ООО "Менонсовполиграф" данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу обвинительным приговором Гагаринского районного суда г.Москвы по уголовному делу N 1-142/2013.

Приговором Гагаринского районного суда г.Москвы по уголовному делу N 1-142/2013 установлено, что преступная деятельность организованной группы по приобретению права собственности на 117 акции ЗАО "Менон", путем обмана ООО "Менонсовполиграф", заключалась в следующем:

Неустановленное лицо согласно указаниям Сутормина А.В. собрало сведения о финансовых обязанностях ООО "Менонсовполиграф", в том числе сведения о наличии решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А-40-33 8 84/04-42-2013 от 04.10.2014 г. о возложении обязанности на ООО "Менонсовполиграф" выплатить бывшему участнику ООО "Менонсовполиграф" Богатыреву В.В. действительную стоимость его доли в размере 9.934.000 рублей в связи с выходом последнего 29.12.2003 г. из состава участников ООО "Менонсовполиграф".

Сутормин А.В. 18.09.2007 г. организовал подписание договора цессии, по которому право требования Богатырева В.В. к ООО "Менонсовполиграф",-установленное вышеуказанным решением Арбитражного суда по делу N А-40-33884/04-42-2013 от 04.10.2014 г., было передано зависимому от Сутормина А.В. Родионову Д.О.

При этом уведомление об уступке права требования по указанному долгу в адрес ООО "Менонсовполиграф" в нарушение требований параграфа 1 главы 24 ГК РФ не поступило и не могло поступить, так как Сутормин А.В. совместно с неустановленными следствием членами организованной преступной группы полностью контролировали получение какой либо корреспонденции в адрес ООО "Менонсовполиграф".

Сутормин А.В. 31.10.2007 г. организовал подписание дополнительного соглашения к договору цессии от 18.09.2007 г., согласно которому Богатыревым В.В. было передано Родионову Д.О. право требования процентов за просрочку исполнения обязательств.

Одновременно Сутормин А.В. организовал рассмотрение в Арбитражном суде г. Москвы заявлений, составленных от имени неосведомленного о преступных намерениях Родионова Д.О., об изменении порядка и способа исполнения решения от 04.10.2004 г. по делу N А-40-33884/04-42-213, а также о замене взыскателя Богатырева В.В. на его правопреемника Родионова Д.О.

Введенный в заблуждение Арбитражный суд г.Москвы о надлежащем уведомлении должника ООО "Менонсовполиграф" по адресу: г.Москва, Никитинская ул., ~ д. 5а, 10.01.2008 г. вынес определение N А40-2296/07ИП-32 об изменении порядка и способа исполнения решения от 04.01.2004 г. по делу N А-40-33884/04-42-2013.

Введенный в заблуждение Арбитражный суд г.Москвы о надлежащем уведомлении должника ООО "Менонсовполиграф" по адресу: г.Москва, ул. Никитинская, д.5А, 18.01.2008 г. вынес определение А40-2677/07ИП-32 о замене взыскателя Богатырева В.В. на его правопреемника Родионова Д.О. На основании указанных документов зависимый от Сутормина.

Введенный в заблуждение Измайловский районный суд г.Москвы о надлежащем уведомлении ответчика ООО "Менонсовполиграф" по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д.5А, 14.02.2008 г. вынес решение по делу N 2-150/08 о взыскании с ответчика ООО "Менонсовполиграф" в ползу истца Роионова Д.О. процентов в размере 2.146.584 руб.19 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 14.832 руб.92 коп., выдав 24.03.2008 г. исполнительный лист N 2-150/08.

25.03.2008 г. Сутормин А.В., продолжая реализовывать умысел, направленный на приобретение права на 117 акций ЗАО "МЕНОН", принадлежащих ООО "Менонсовполиграф", путем обмана государственных органов, представляясь Захаровым С.А. и используя при этом подложный паспорт на имя последнего, действуя по заведомо недостоверной доверенности от имени Родионова Д.О., предъявил к исполнению в отдел судебных приставов-исполнителей по ВАО УФССП по г. Москве, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 7-ая Парковая, д.24, ходатайство об объединении исполнительных производств N 10624/30/2008 и N 4209/30/2008 в сводное исполнительное производство N 4209/30/2008, а также ходатайство об аресте имущества ООО "Менонсовполиграф".

Введенные в заблуждение должностные лица УФССП по ВАО г. Москвы о действительной стоимости 117 акций ЗАО "Менон" 02.06.2008 г. утвердили оценку имущества ООО "Менонсовполиграф" в виде 117 обыкновенных именных акций ЗАО "Менон", номинальной стоимостью 103.000 руб. за 1 штуку, в сумме 252.158,2 руб.

МИФНС N 46 по г. Москве 27.10.2008 г. приняло решение о начале процедуры ликвидации ООО "Менонсовполиграф", что в соответствии со ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являлось основанием для окончания исполнительного производства и направлении исполнительных документов ликвидатору.

Представитель ликвидатора Юлии Менон 05.11.2008 г. уведомили УФССП по ВАО г.Москвы о начале процедуры ликвидации ООО "Менонсовполиграф", однако уведомление не было доведено до сведения должностных лиц УФССП по ВАО г.Москвы при неустановленных обстоятельствах, сводное исполнительное производство 4209/30/2008 не было окончено.

26.12.2008 г. без проведения торгов и уведомления других акционеров ЗАО "Менон" заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 261208/01 между ОАО "Универсальный коммерческий инвестиционный центр" и зависимой от Сутормина А.В. Головиной М.П. в порядке реализации преимущественного права выкупа 117 акций ЗАО "Менон", ранее принадлежавших ООО "Менонсовполиграф", по заведомо заниженной цене в размере 252.158 руб., внесенных неустановленным следствием членом организованной группы.

Введенные в заблуждение о действительной стоимости 117 акций ЗАО "Менон", ранее принадлежащих ООО "Менонсовполиграф", судебный пристав-исполнитель УФССП по В АО г. Москвы Чижов Д.В. постановлением N 4209/30/2008 от 29.12.2008 г. снял арест с 117 акций ЗАО "Менон", ранее принадлежавших ООО "Менонсовполиграф", и списал их 30.12.2008 г. на счет 5 по учету акций ЗАО "Менон", открытый на имя зависимой от Сутормина А.В. Головиной М.П. в филиале "Реестр1" ОАО "Реестр", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушинская, д.30, корп.1.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А-40-33884/04-42-213 от 04.10.2004 г., послужившее основанием для возбуждения сводного исполнительного производства N 4209/30/2008, ареста и последующей реализации с торгов по заведомо заниженной цене 117 акций ЗАО "Менон", принадлежавших ООО "Менонсовполиграф", было отменено постановлением ФАС МО от 02.03.2009 г. N КГ-А40/11719-08.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года по делу N А40-33884/2004 32-213 исковое заявление Богатырева Василия Владимировича к Обществу с ограниченной "ответственностью "Менонсовполиграф" о взыскании действительной стоимости доли в размере 9.934.000 руб. оставлено без рассмотрения.

В связи с наложением ареста на акции ЗАО "Менон" в рамках производства по уголовному делу N 1-142/2013 Гагаринского районного суда г. Москвы право собственности на 117 акций ЗАО "Менон", выбывшие из правообладания ООО "Менонсовполиграф" путем обмана государственных органов, в настоящее время зарегистрировано на Головину М.П.

В ходе расследования указанного выше уголовного дела ООО "Менонсовполиграф" было признано потерпевшим и гражданским истцом, за ним было признано право на обращение в суд с иском к Головиной М.П. об истребовании похищенного имущества (акций) в порядке гражданского судопроизводства.

ООО "Менонсовполиграф", ссылаясь на то, что права на акции были утрачены по распоряжению неуполномоченного лица и вопреки его воле, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило истребовать из незаконного владения Головиной М.П. 117 акции ЗАО "Менон".

Согласно сведениям, предоставленным в материалы дела Солнечногорским отделом записи актов гражданского состояния от 13.12.2014 г. за N 4418 от 13.12.2014 г., Головина Майя Петровна, 13 октября 1924 года рождения, умерла 23.07.2012 г.

Нотариус Московской областной нотариальной палаты Лычнева Елена Петровна в ответе на запрос суда от 29.012015г. подтвердила, что в ее производстве имеется наследственное дело N 131/2012 к имуществу умершей 23 июля 212 года Головиной Майи Петровны.

Указанное наследственное дело заведено 14 сентября 2012 года на основании заявления гр. Гринченко Надежды Александровны, проживающей по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д.46, кВ.113 о возмещении расходов на похороны Головиной Майи Петровны.

Постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя выдано Гринченко Н.А. 14.09.2012 г. за реестровым N 4-3909.

Наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее Головиной Майе Петровне, по состоянию на 29.01.2015 г. не имеется.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гринченко Надежда Александровна.

В целях защиты прав акционеров, утративших принадлежащие им бездокументарные акции, допускается предъявление такими акционерами требований о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги, которые по аналогии закона подлежат рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций").

Согласно статье 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса).

Факты принадлежности ООО "Менонсовполиграф" 117 акций и вхождения их в пакет, состоящий из всех акций, учитываемых на счетах ЗАО "Менон", установлены приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по уголовному делу N 1 -142/2013 и подтверждаются материалами дела. Установленные приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по уголовному делу N 1 -142/2013 обстоятельства совершения единой группой недобросовестных лиц в рамках одной общей схемы взаимосвязанных сделок по передаче прав на акции истца переносят на ответчиков бремя опровержения упомянутого довода.

Имущество выбыло из владения ООО "Менонсовполиграф" в результате похищения, то есть произошло выбытие имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, являются основанием для удовлетворения виндикационного иска против ответчика.

Вопреки доводам жалобы факт наличия у ответчиков в незаконном владении акций ЗАО "Менон" подтверждается приговором Гагаринского районного суда г.Москвы по уголовному делу N 1 - 142/201.

В соответствии п.2 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В связи, с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы, что вводной части обжалуемого решения неверно указан номер дела, не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены принятого решения и может быть исправлено путем исправления описок и опечаток.

Кроме того, определением от 02 июля 2015 года данная опечатка устранена судом первой инстанции.

Ссылки подателя жалобы на то, что суд неправомерно отказал в отложении судебного разбирательства, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Доводы жалобы, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление, отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что встречный иск поступил в суд первой инстанции после оглашения резолютивной части решения суда.

Данное обстоятельство исключает возможность совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Ссылка подателя жалобы, что судом первой инстанции не полностью возвращена госпошлина по встречному иску, также не является основанием для отмены принятого судебного акта.

В данном случае, при наличии к тому должных оснований заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2015 года по делу N А57-23532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина