Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-31315/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-76994/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАНО России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-76994/15, вынесенное судьей И.В. Корогодовым,

по заявлению ФАНО России (119334, Москва, Ленинский пр-т, 32а)

к ФАС России (125993, Москва, Садовая-Кудринская, 11)

о признании незаконным решения N К-277/15 от 31.03.2015

при участии:

от заявителя:	Калинин В.А. по дов. от 23.01.2015;
от заинтересованного лица:	Мансурова Н.Ф. по дов. от 29.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания ФАС России N К-277/15 от 31.03.2015 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение указанного предписания и решения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 отказано в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФАНО России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что заявителем не доказано каким образом непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить заявителю значительный ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 АПК РФ указан перечень обеспечительных мер, при этом, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, их соразмерность заявленным требованиям, а также не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что доводы заявителя носят предположительный характер, в связи с этим не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-76994/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин