Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 02АП-7459/15 (ключевые темы: приостановление производства по делу - государственная пошлина - обжалование - апелляционная жалоба - приостановление)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 02АП-7459/15

г.Киров

13 августа 2015 г.

А82-3393/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮГ"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2015 по делу N А82-3393/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГ" о приостановлении производства в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН 7610084220; ОГРН 1097610002049)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ" (ИНН 7610063438; ОГРН 1047601617634)

о взыскании 1 743 076 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2015, которым заявителю отказано в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮГ", считает ее подлежащей возврату применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.

В пункте 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Данная норма права является императивной и иного не предусматривает.

Жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮГ" подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указание суда первой инстанции в резолютивной части определения от 17.07.2015 по делу N А82-3393/2015 на возможность его обжалования суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮГ"подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ" выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2015 N 74.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Д.Ю. Бармин