Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 18АП-8400/15

г. Челябинск

12 августа 2015 г.

Дело N А76-18031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совместное хозяйствование Акбашевский" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу N А76-18031/2014 (судья Кузьмин А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - Попова Н.В. (доверенность от 12.01.2015 N 1/4);

открытого акционерного общества "Совместное хозяйствование Акбашевский" - Русакова М.А. (доверенность от 19.08.2014).

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Совместное хозяйствование Акбашевский" (далее - ОАО "Совхоз Акбашевский", Совхоз, ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 11.11.2004 N 60-р за период с 11.11.2004 по 30.08.2012 в размере 91 279 руб. 88 коп., от 04.05.2005 N 508-р за период с 04.05.2005 по 30.08.2012 в размере 124 717 руб. 67 коп., от 01.06.2005 N 995-р за период с 01.06.2005 по 30.08.2012 в размере 1 858 570 руб. 03 коп., от 20.06.2005 N 16-р за период с 20.06.2005 по 30.08.2012 в размере 341 612 руб. 64 коп., от 03.10.2005 N 1000-р за период с 03.10.2005 по 30.08.2012 в размере 239 212 руб. 15 коп., от 07.02.2006 N 853-р за период с 07.02.2006 по 30.08.2012 в размере 540 920 руб. 04 коп., от 18.04.2006 N 857-р за период с 18.04.2006 по 30.08.2012 в размере 383 405 руб. 06 коп., от 07.07.2006 N 1056-р за период с 07.07.2006 по 30.08.2012 в размере 951 191 руб. 47 коп., от 11.07.2006 N 1293-р за период с 11.07.2006 по 30.08.2012 в размере 294 586 руб. 48 коп., пени по договорам от 11.11.2004 N 60-р за период с 26.10.2005 по 30.08.2012 в размере 31 085 руб. 35 коп., от 04.05.2005 N 508-р за период с 26.10.2005 по 30.08.2012 в размере 34 177 руб. 85 коп., от 01.06.2005 N 995-р за период с 26.10.2005 по 30.08.2012 в размере 623 455 руб. 36 коп., от 20.06.2005 N 16-р за период с 26.10.2005 по 30.08.2012 в размере 122 726 руб. 87 коп., от 03.10.2005 N 1000-р за период с 26.10.2005 по 30.08.2012 в размере 79 280 руб. 08 коп., от 07.02.2006 N 853-р за период с 26.10.2006 по 30.08.2012 в размере 207 466 руб. 87 коп., от 18.04.2006 N 857-р за период с 26.10.2006 по 30.08.2012 в размере 140 359 руб. 74 коп., от 07.07.2006 N 1056-р за период с 26.10.2006 по 30.08.2012 в размере 280 605 руб. 57 коп., от 11.07.2006 N 1293-р за период с 26.10.2006 по 30.08.2012 в размере 100 792 руб. 56 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 81, 82).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее также - третье лицо), государственное унитарное предприятие "Продовольственная корпорация Челябинской области" (далее также - ГУП "Продовольственная корпорация", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2015 (резолютивная часть объявлена 19.05.2015) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в доход областного бюджета Челябинской области 3 168 736 руб. 86 коп. задолженности, 1 007 191 руб. 16 коп. пени, всего 4 175 928 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Совхоз (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в сумме 48 776 руб. 34 коп. с учетом пропуска истцом срока исковой давности и невыполнения обязательства по получению имущества после расторжения договоров аренды.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, податель жалобы указывает, что судом не учтено его заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 2004 года по 2010 год и пени за период с 2005 по 21.07.2011. Податель жалобы не согласен с выводом суда о перерыве течения срока исковой давности, указывает, что на представленных в материалы дела актах сверки отсутствует подпись генерального директора ОАО "Совхоз Акбашевский". Также, по мнению ответчика, судом необоснованно не приняты доводы ответчика о том, что договоры аренды являлись расторгнутыми, в связи с чем задолженность после даты расторжения договоров не должна взыскиваться.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче имущества истцу. Документы, подтверждающие уклонение обслуживающей организации от принятия техники, а также доказательства того, что у ответчика отсутствовала объективная возможность пользоваться объектами аренды по вине арендодателя и обслуживающей организации, ответчиком не представлены. Ответчик продолжал пользоваться арендованной техникой, о чем свидетельствует письмо ответчика от 07.08.2012 N 290.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель), ОАО "Совхоз Акбашевский" (арендатор) и ГУП "Продовольственная корпорация" (обслуживающая организация) заключены следующие договоры:

1) 11 ноября 2004 года заключен договор N 60-р, в соответствии с которым арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество в количестве 1 единицы, балансовой стоимостью 823 640 руб. 00 коп., по состоянию на 11.10.2004, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (т. 2, л. д. 13-15).

Имущество является государственной собственностью Челябинской области и передается арендатору для осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1.2 договора).

Срок договора аренды определяется с 11.10.2004 по 10.10.2009 (пункт 1.3. договора).

Размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение N 2) (пункт 5.1 договора).

Арендная плата перечисляется арендатором согласно постановлению Правительства Челябинской области от 17.06.2004 N 67-П, постановления Правительства Челябинской области от 17.06.2004 N 55-П ежегодно не позднее 25 октября текущего года 100 % (пункт 5.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду: комбайн КДП-3000 "Полесье" (т. 1, л. д. 15 оборот).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за комбайн КДП-3000 "Полесье" (т. 1, л. д. 16).

Комбайн передан ответчику по акту приемки-передачи (т. 1, л. д. 16 оборот).

10 февраля 2005 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору (т. 1, л. д. 17), согласно которому пункт 1.1. договора дополнили:

"...движимого имущества в количестве 1 единицы, балансовой стоимостью 691 400 руб. по состоянию на 10.02.2005, в соответствии с приложением N 1.1 к настоящему договору".

Срок договора по дополнительному соглашению N 1 определили с 10.02.2005 по 09.02.2010.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за установку быстрого охлаждения и ранения молока "Тритон" ЗТ.00.000 (т. 1, л. д. 17 оборот).

Техника передана ответчику по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 18).

2) 11 июля 2006 года заключен договор N 1293-р, согласно которому арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество в количестве 3 единиц, стоимостью 979 000 руб. 00 коп., по состоянию на 11.07.2006, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 19-21).

Имущество является государственной собственностью Челябинской области и передается арендатору для осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1.2 договора).

Срок договора аренды определяется с 11.07.2006 по 11.07.2011 (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 5.1 договора размер арендной платы без учета НДС устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложения N 2а, 2б, 2в).

Арендная плата перечисляется арендатором согласно постановлению Правительства Челябинской области от 18.11.2005 N 221-П ежегодно не позднее 25 октября текущего года 100 % (пункт 5.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду: пресс-подборщик R-12 SUPER (с запасными частями), упаковщик рулонов FW 10/2000S, кантователь рулонов (т. 1, л. д. 22).

В приложении N 2а к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за пресс-подборщик R-12 SUPER (с запасными частями) (т. 1, л. д. 22 оборот).

В приложении N 2б к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за упаковщик рулонов FW 10/2000S (т. 1, л. д. 23).

В приложении N 2в к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за кантователь рулонов (т. 1, л. д. 23 оборот).

Техника по договору передана ответчику по акту приема-передачи имущества (т. 1, л. д. 24).

3) 07 июля 2006 года заключен договор N 1056-р, согласно которому арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество в количестве 3 единиц, стоимостью 2 598 430 руб. 00 коп., по состоянию на 07.07.2006, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 25-27).

Имущество является государственной собственностью Челябинской области и передается арендатору для осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1.2 договора).

Срок договора аренды определяется с 07.07.2006 по 07.07.2011 (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы без учета НДС устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложения N 2а, 2б) (пункт 5.1 договора).

Арендная плата перечисляется арендатором согласно постановлению Правительства Челябинской области от 26.06.2006 N 123-П ежегодно не позднее 25 октября текущего года 100 % (пункт 5.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду: комбайн КСК-ЮОА-3, косилка-плющилка прицепная КПП-4,2 (т. 1, л. д. 27 оборот).

В приложении N 2а к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за косилку-плющилку прицепную КПП-4,2 (т. 1, л. д. 28).

В приложении N 2б к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за комбайн КСК-ЮОА-3 (т. 1, л. д. 28 оборот).

Техника по договору передана ответчику по акту приема-передачи имущества (т. 1, л. д. 29).

4) 18 апреля 2006 года заключен договор N 857-р, согласно которому арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество в количестве 2 единиц, стоимостью 1 270 000 руб. 00 коп., по состоянию на 18.04.2006, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 30-32).

Имущество является государственной собственностью Челябинской области и передается арендатору для осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1.2 договора).

Срок договора аренды определяется с 18.04.2006 по 18.04.2011 (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы без учета НДС устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложения N 2а, 2б) (пункт 5.1 договора).

Арендная плата перечисляется арендатором согласно постановлению Правительства Челябинской области от 21.07.2005 N 106-П ежегодно не позднее 25 октября текущего года 100 % (пункт 5.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду: борона игольчатая ширина 21 м, сеялка зерновая стерневая СС-6,0 (т. 1, л. д. 32 оборот).

В приложении N 2а к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за борону игольчатую ширина 21 м (т. 1, л. д. 33).

В приложении N 2б к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за сеялку зерновую стерневая СС-6,0 (т. 1, л. д. 33 оборот).

Техника по договору передана ответчику по акту приема-передачи имущества (т. 1, л. д. 34).

5) 07 февраля 2006 года заключен договор N 853-р, согласно которому арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество в количестве 6 единиц, стоимостью 1 802 000 руб. 00 коп., по состоянию на 07.02.2006, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 35-37).

Имущество является государственной собственностью Челябинской области и передается арендатору для осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1.2 договора).

Срок договора аренды определяется с 07.02.2006 по 07.02.2011 (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы без учета НДС устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение N 2) (пункт 5.1 договора).

Арендная плата перечисляется арендатором согласно постановлению Правительства Челябинской области от 17.03.2005 N 33-П ежегодно не позднее 25 октября текущего года 100 % (пункт 5.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду: сеялка зерновая стерневая СС-6,0, насос вакуумный (т. 1, л. д. 37 оборот).

В приложении N 2а к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за сеялку зерновую стерневая СС-6,0 (т. 1, л. д. 38).

В приложении N 2б к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за насос вакуумный (т. 1, л. д. 38 оборот).

Техника по договору передана ответчику по акту приема-передачи имущества (т. 1, л. д. 39).

07 марта 2006 года к договору стороны подписали дополнительное соглашение N 1 (т. 1, л. д. 40), согласно которому с 07.03.2006 согласовали новые расчеты.

В приложении N 1.1а к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за сеялку зерновую стерневая СС-6,0 (т. 1, л. д. 40 оборот).

В приложении N 1.1б к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за насос вакуумный (т. 1, л. д. 41).

6) 20 июня 2005 года заключен договор N 16-р, согласно которому арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество в количестве 2 единиц, стоимостью 1 028 000 руб. 00 коп., по состоянию на 20.06.2005, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 42-44).

Имущество является государственной собственностью Челябинской области и передается арендатору для осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1.2 договора).

Срок договора аренды определяется с 20.06.2005 по 20.06.2010 (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы без учета НДС устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение N 2) (пункт 5.1 договора).

Арендная плата перечисляется арендатором согласно постановлению Правительства Челябинской области от 17.06.2004 г. N 67-П, постановлению Правительства Челябинской области от 17.06.2004 г. N 55-П ежегодно не позднее 25 октября текущего года 100 % (пункт 5.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду: кормоуборочный комбайн КПК-2,9 "Булат" (т. 1, л. д. 44 оборот).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за кормоуборочный комбайн КПК-2,9 "Булат" (т. 1, л. д. 45).

Техника по договору передана ответчику по акту приема-передачи имущества (т. 1, л. д. 45 оборот).

7) 03 октября 2005 года заключен договор N 1000-р, согласно которому арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество в количестве 1 единицы, стоимостью 770 326 руб. 00 коп., по состоянию на 03.10.2005, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 46-48).

Имущество является государственной собственностью Челябинской области и передается арендатору для осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1.2 договора).

Срок договора аренды определяется с 03.10.2005 по 03.10.2010 (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы без учета НДС устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение N 2) (пункт 5.1 договора).

Арендная плата перечисляется арендатором согласно постановлению Правительства Челябинской области от 21.07.2005 N 106-П ежегодно не позднее 25 октября текущего года 100 % (пункт 5.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду: комбайн КДП-3000 "Полесье" без грубостебельной жатки (т. 1, л. д. 48 оборот).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за комбайн КДП-3000 "Полесье" без грубостебельной жатки (т. 1, л. д. 49).

Техника по договору передана ответчику по акту приема-передачи имущества (т. 1, л. д. 49 оборот).

8) 01 июня 2005 года заключен договор N 995-р, согласно которому арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество в количестве 2 единицы, стоимостью 7 574 564 руб. 00 коп., по состоянию на 01.06.2005, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 50-52).

Имущество является государственной собственностью Челябинской области и передается арендатору для осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1.2 договора).

Срок договора аренды определяется с 01.06.2005 по 01.06.2010 (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы без учета НДС устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение N 2а, 2б) (пункт 5.1 договора).

Арендная плата перечисляется арендатором согласно постановлению Правительства Челябинской области от 17.03.2005 N 33-П ежегодно не позднее 25 октября текущего года 100 % (пункт 5.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду: комплекс по возделыванию картофеля, смеситель кормораздатчик Solomix2 1200VL (т. 1, л. д. 52 оборот).

В приложении N 2а к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за смеситель кормораздатчик Solomix2 1200 VL (т. 1, л. д. 53).

В приложении N 2б к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за комплекс по возделыванию картофеля (т. 1, л. д. 53 оборот).

Техника по договору передана ответчику по акту приема-передачи имущества (т. 1, л. д. 54).

20 июня 2005 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 (т. 1, л. д. 54 оборот) к договору, согласно которому пункт 1.1 договора дополнили: "движимого имущества в количестве 2 единицы, балансовой стоимостью 1 857 000 руб. по состоянию на 20.06.2005"

Срок договора по дополнительному соглашению N 1 определили с 20.06.2005 по 20.06.2010.

03 октября 2005 года стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору (т. 1, л. д. 55), согласно которому пункт 1.1 договора дополнили: "движимого имущества в количестве 3 единицы, балансовой стоимостью 2 340 000 руб. по состоянию на 03.10.2005".

Срок договора по дополнительному соглашению N 2 определили с 03.10.2005 по 03.10.2010.

В приложении N 1.2 к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду: смеситель кормораздатчик Solomix 2 1200 VL, сеялка зерновая стерневая СС-6,0 (т. 1, л. д. 55 оборот).

В приложении N 2.2а к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за смеситель кормораздатчик Solomix 2 1200 VL (т. 1, л. д. 56).

В приложении N 2.2б к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за сеялку зерновую стерневую СС-6,0 (т. 1, л. д. 56 оборот).

Техника по договору передана ответчику по акту приема-передачи имущества (т. 1, л. д. 57).

9) 04 мая 2005 года заключен договор N 508-р, согласно которому арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество в количестве 38 единицы, стоимостью 1 069 259 руб. 00 коп., по состоянию на 04.05.2005, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 58-59).

Имущество является государственной собственностью Челябинской области и передается арендатору для осуществления хозяйственной деятельности (пункт 1.2 договора).

Срок договора аренды определяется с 04.05.2005 по 04.05.2010 (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы без учета НДС устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложения N 2а, 2б, 2в, 2г) (пункт 5.1 договора).

Арендная плата перечисляется арендатором согласно постановлению Правительства Челябинской области от 22.12.2004 N 172-П ежегодно не позднее 25 октября текущего года 100 % (пункт 5.2 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду: доильный аппарат попарного доения в молокопровод, доильный аппарат попарного доения в пластмассовое ведро с мерной линейкой и маститным детектором, культиватор лемешно-дисковый КЛДП-7,2, плуг дисковый универсальный ПДУ-6*4 (т. 1, л. д. 60).

В приложении N 2а к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за культиватор лемешно-дисковый КЛДП-7,2 (т. 1, л. д. 60 оборот).

В приложении N 2б к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за плуг дисковый универсальный ПДУ-6*4 (т. 1, л. д. 61).

В приложении N 2в к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за доильный аппарат попарного доения в молокопровод (т. 1, л. д. 61 оборот).

В приложении N 2г к договору стороны согласовали методику расчета арендной платы и расчет арендной платы за доильный аппарат попарного доения в пластмассовое ведро с мерной линейкой и маститным детектором (т. 1, л. д. 62).

Техника по договору передана ответчику по акту приема-передачи имущества (т. 1, л. д. 62 оборот).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по уплате арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию спорной задолженности, начисленной по 30.08.2012.

Истцом направлено ответчику уведомление от 09.10.2012 N 3/14488 о погашении задолженности (т. 1, л. д. 68), которое оставлено без ответа и исполнения.

В связи с неуплатой ответчиком суммы долга истец обратился в арбитражный суд с указанными ранее требованиями.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске Министерством срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 2004 года по 2010 год и пени за период с 2005 года по 21.07.2011 (т. 1, л. д. 83-86).

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по договору аренды от 01.06.2005 N 995-р за период 2005-2010 годы. По остальным договорам суд указал на наличие перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, суд указал на то, что после даты прекращения срока действия договоров аренды ответчик продолжал пользоваться техникой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 указанной статьи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 названного Кодекса).

Спорные правоотношения сторон возникли из названных выше договоров аренды.

Исследовав содержание указанных договоров, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) спорных договоров аренды арбитражный суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договоров соответствует положениям главы 34 названного Кодекса ("Аренда").

О незаключенности или недействительности договоров стороны не заявили.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

В настоящем случае истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер задолженности исчислен истцом на основании условий договоров аренды за период по 30.08.2012.

Арендная плата начислена Министерством на основании методики, установленной нормативными актами Правительства Челябинской области, что отражено в приложениях к спорным договорам, являющихся их неотъемлемыми частями. Указанные приложения к договорам подписаны как истцом, так и ответчиком.

Довод подателя жалобы о пропуске Министерством срока исковой давности по заявленным требованиям арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201 названного Кодекса).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения, при этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Исковое заявление подано Министерством в арбитражный суд 21.07.2014 (согласно штампу суда на исковом заявлении, т. 1, л. д. 7).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имел место перерыв течения срока исковой давности (кроме договора от 01.06.2005 N 995-р) и отклоняет соответствующие доводы апелляционной подателя жалобы.

Так, истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты сверки платежей за аренду имущества по состоянию на 31.12.2011 по спорным договорам (т. 2, л. д. 33-41).

Во всех актах (кроме акта сверки платежей по договору от 01.06.2005 N 995-р) ответчик признает наличие задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2011, в том числе, по периодам, указанным как спорные истцом в исковом заявлении по делу.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно данным актам сверки, представленным в материалы дела платежным поручениям о частичном погашении ответчиком задолженности, а также расчетам задолженности, представленным истцом (т. 2, л. д. 54, 55, 66-78), ответчиком производилась частичная оплата ранее возникшей задолженности в в 2007-2009 годах.

Согласно акту сверки платежей за аренду по договору от 01.06.2005 N 995-р задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2011 отсутствовала (т. 2, л. д. 33).

Таким образом, подписание ответчиком актов сверки, в которых он признает наличие задолженности, частичная оплата задолженности свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности по договорам N N 60-р, 508-р, 16-р, 1000-р, 853-р, 857-р, 1056-р, 1293-р.

Довод ответчика о том, что акты не были подписаны его единоличным исполнительным органом, в силу чего не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, является необоснованным.

Заявление о фальсификации актов сверки ответчик в ходе рассмотрения дела не подавал (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что акты подписаны неуполномоченным лицом, ответчиком также не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также представленные акты скреплены печатью ответчика.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ОАО "Совхоз Акбашевский", ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности обоснованно применен арбитражным судом первой инстанции только к задолженности по договору от 01.06.2005 N 995-р.

Иные доводы применительно к заявлению о применении исковой давности ответчик не приводит.

Довод ответчика о том, что договоры считаются расторгнутыми с 27.01.2012, в связи с чем задолженность после даты расторжения не должна взыскиваться, также обосновано отклонен арбитражным судом первой инстанции.

Так, обосновывая указанное, Совхоз ссылается на письмо Министерства от 27.01.2012 N 2/787, в котором Министерство указывает на досрочное расторжение договоров аренды (т. 1, л. д. 101, 102).

Между тем, арбитражный суд первой инстанции верно отметил, что ответчик и после указанной даты продолжил пользоваться арендованной техникой, о чем свидетельствует письмо от 07.08.2012 N 290, в котором ответчик просит расторгнуть договоры аренды и забрать арендованную технику (т. 1, л. д. 103).

Надлежащие доказательства возврата техники арендодателю ответчик в материалы дела не представил, также как не представил доказательства уклонения арендодателя или обслуживающей организации от принятия техники. Отсутствуют и доказательства того, что у арендатора отсутствовала возможность пользоваться объектами аренды в спорный период времени по вине арендодателя или обслуживающей организации.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства внесения арендных платежей в полном объеме не представил.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично - в сумме 3 168 736 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.1 спорных договоров аренды стороны установили, что за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в пункте 5.2 настоящего договора, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) выполнено.

В силу изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с Совхоза неустойку в сумме 1 007 191 руб. 16 коп.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу N А76-18031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совместное хозяйствование Акбашевский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова