Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-28923/15

город Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-39380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года по делу N А40-39380/2015, принятое судьей Ю.А. Ждановой по иску Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Спецтехника" (ОГРН 1037739458712, 125362, г. Москва, ул. Свободы, 35, стр. 41) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ОГРН 1136450012566, 410012, г. Саратов, ул. Дружбы, 12, 2) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Галибердова А.М.(по доверенности от 10.04.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсалс-Спецтехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.711.833 руб. и неустойки в размере 284.742,47 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара на момент вынесения решения составляла 2.511.833 руб.

Считает, что расчет неустойки выполнен истцом неверно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 200.000 руб., просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2.511.833 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с частичным отказом от иска, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 15.04.2014 г. N ЗЧ-15014, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование, количество, ассортимент, порядок оплаты и цена товара согласовываются сторонами на основании письменной заявки покупателя и фиксируются в Спецификации (Приложение) и в выставленных счетах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, если иное не предусмотрено в спецификации на поставку товара, то оплата по договору производится в следующем порядке: 100 % предоплаты (аванс) от суммы указанной в спецификации в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными N 4652 от 09.06.2014 г., N 5202 от 27.06.2014 г., подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций.

Товарные накладные подписаны без замечаний по качеству, количеству, стоимости поставленного товара.

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2.711.833 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2.711.833 руб. признано обоснованным, доказанным и удовлетворено судом первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил письменный отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" в части взыскания задолженности в размере 200.000 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой за поставленный товар.

Заявление об отказе от иска (отзыв на апелляционную жалобу) подписано представителем общества Галибердовой А.М., полномочия которой на отказ от иска в части подтверждены доверенностью от 10.04.2015 г. N 148.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска в указанной части.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования о взыскании неустойки установлено следующее.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает неустойку (штраф) в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец на основании пункта 9.2 договора начислил неустойку за период с 30.06.2014 г. по 26.01.2015 г. в размере 284.742,47 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки выполнен истцом неверно.

Из приложенных к апелляционной жалобе платежных документов усматривается, что ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 150.000 руб. платежным поручением N 253 от 10.10.2014 г., на сумму 100.000 руб. платежным поручением от 29.01.2015 г. N 26, на сумму 100.000 руб. платежным поручением от 11.03.2015 г. N 51.

Учитывая, что истец отыскивает неустойку за период с 30.06.2014 г. по 26.01.2015 г., то при ее расчете истцом необоснованно не учтена произведенная ответчиком платежным поручением N 253 от 10.10.2014 г. (списано со счета 13.10.2014 г.) оплата задолженности на сумму 150.000 руб.. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что остальные платежи на размер неустойки не повлияли, поскольку произведены ответчиком за периодом начисления неустойки.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета, неустойка за период с 30.06.2014 г. по 26.01.2015 г. с учетом произведенной ответчиком оплаты (списано со счета 13.10.2014 г.) составляет 281.441,10 руб.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание длительный период просрочки исполнения денежного обязательства, суд взыскивает с ответчика неустойку в полном размере с учетом Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, следует принять отказ Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Спецтехника" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" о взыскании задолженности в размере 200.000 руб., производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Спецтехника" задолженность в размере 2.511.833 руб. и неустойку в размере 281.441,10 руб., в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Судебные расходы между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Спецтехника" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" о взыскании задолженности в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года по делу N А40-39380/2015 отменить.

Производство по делу N А40-39380/2015 в части о взыскания задолженности в размере 200.000 (двести тысяч) рублей прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ОГРН 1136450012566) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Спецтехника" (ОГРН 1037739458712) задолженность в размере 2.511.833 (два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот тридцать три) рублей и неустойку в размере 281.441 (двести восемьдесят одна тысяча четыреста сорок один) рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35.439 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Спецтехника" (ОГРН 1037739458712) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1.043 (одна тысяча сорок три) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.02.2015 г. N 42.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко