Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-29607/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-21762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФНС России по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-21762/2015, принятое судьей Поздняковым В.Д. (14-334)

по заявлению ООО "ЛидерСтрой" (ОГРН 1115027007336, 140003, Московская область, Люберцы, улица 3-е Почтовое отделение, дом 59 А)

к УФНС России по Московской области (125284, Москва, Хорошевское шоссе, дом 12, корпус 1)

третье лицо - МИФНС России N 17 по Московской области (140000, Московская область, Люберцы, улица Котельническая, дом 6)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Гречишкина Н.Е. по дов. от 22.01.2015;
от ответчика:	Белявцев А.И. по дов. от 28.01.2015;

от третьего лица: Журавлева Ю.Г. по дов. от 13.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛидерСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Московской области от

12.05.2014 N 10-15/24986@ об отмене решения МИФНС России N 17 по Московской области от 17.01.2013 о государственной регистрации ООО "ЛидерСтрой" (ОГРН 1115027007336) и обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ за ОГРН 2135027002031.

Решением суда от 01.06.2015 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - УФНС по МО и третье лицо - МИФНС России N 17 по МО не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывают, что судом неправильно применены нормы материального права и не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители УФНС по МО и МИФНС России N 17 по МО поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в силу доводов приведенных в жалобах.

Представитель ООО "ЛидерСтрой" поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционные жалобы необоснованными, просил отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области от 17.01.2013 о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ изменений сведений о руководителе ООО "ЛидерСтрой", на основании которого руководителем ООО "ЛидерСтрой" назначен Рева Виталий Владимирович.

Решением УФНС России по Московской области от 12.05.2014 N 10-15/24986@ в ЕГРЮЛ внесла запись N 2145027048857, согласно которой отменено решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области от 17.01.2013, права Зариповой В.Н. как директора ООО "ЛидерСтрой" восстановлены.

На государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице было представлено заявление, подписанное Рева В.В., как руководителем общества и решение N 02 участника общества от 09.01.2013 о досрочном прекращении полномочий действующего директора общества Зариповой В.Н. и избрании на должность директора Рева В.В.

Судом первой инстанции верно установлено, что указанное заявление было подписано уполномоченным лицом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24035/2014 было установлено, что единственным участником общества 09.01.2013 был назначен на должность генерального директора ООО "ЛидерСтрой" Рева Виталий Владимирович который и представил в инспекцию заявление по форме N Р14001, согласно которому Зарипова В.Н освобождена от занимаемой должности генерального директора общества и назначен на должность генерального директора общества Рева В.В.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум ВАС РФ указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, отсутствуют основания для признания факта представления в регистрирующий (налоговый) орган для государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о руководителе ООО "ЛидерСтрой" документов, подписанных неуполномоченным лицом.

Кроме того, как это верно указано судом первой инстанции, оспариваемое решение УФНС России по Московской области от 12.05.2014 N 10-15/24986@ вынесено в отсутствие волеизъявления участника общества.

С учетом изложенного, суд правомерно установил, что оспариваемые действия регистрирующего органа противоречат ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку документы, представленные на государственную регистрацию, были подписаны уполномоченным лицом, а следовательно имеют юридическую силу.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалоб указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-21762/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев