Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 02АП-5297/15

г. Киров

13 августа 2015 г.

Дело N А82-17903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН: 1046900099498; ИНН: 6901067107)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лебедева Ю.Е., по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: Колосовой А.С., по доверенности от 23.07.2015,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2015 по делу N А82-17903/2014, принятое в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" (ОГРН: 1127610001936; ИНН: 7610096000)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН: 1046900099498; ИНН: 6901067107)

о взыскании 2 804 599 рублей 32 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" (далее - истец, Общество, ОАО "Рыбинская городская электросеть") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 19.11.2014 N 2205 к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик, заявитель, Компания, АО "МРСК Центра") о взыскании 2 804 599 рублей 32 копеек задолженности, в том числе 2 531 586 рублей 41 копейки долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2008 N ЯЭ-00/П26-08 (далее - договор) за оказанные с января по декабрь 2013 года услуги по передаче электрической энергии, 273 012 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 21.02.2013 по 19.11.2014, процентов, рассчитанных с суммы основного долга, начиная с 20.11.2014 по день фактической оплаты долга ответчиком с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 15, 309, 310, 393, 395, 541, 779, 780, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2015 исковые требования ОАО "Рыбинская городская электросеть" удовлетворены в полном объеме. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца к ответчику в заявленном им размере. Суд первой инстанции, учитывая условие договора, изложенное в пункте 4.2, а также факт установления тарифа для истца на весь объем переданной им электрической энергии, отклонил довод Компании о том, что при определении объема услуг по передаче в части ставки на оплату потерь не должен учитываться объем электрической энергии, поступивший из сети истца обратно в сеть ответчика в точках отпуска. Тем самым арбитражный суд отметил, что договором для целей расчетов учет сальдированного перетока (вычитание объема) урегулирован только для случаев осуществления реверсного приема и передачи электрической энергии в одной и той же точке, что не имеет отношения к рассматриваемой ситуации и разногласиям сторон. Исходя из этого отказ Компании оплатить спорный объем Обществу является необоснованным. В части взыскания процентов суд первой инстанции посчитал законным и обоснованным расчет истца, поскольку в контррасчете ответчика неверно определено количество дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с судом первой инстанции, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение от 30.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Рыбинская городская электросеть". В пользу отмены судебного акта суда первой инстанции, заявитель указал на следующее.

Во-первых, указанный в балансах электрической энергии и мощности по истцу за спорный год (т.1, л.д.104, 116, 126, 136, 145, 154, т.2, л.д.10, 26, 37, 48, 60, 69) переток электроэнергии в сеть ответчика не подлежит оплате Компанией, исходя из условий договора, а также требований законодательства Российской Федерации. Пунктами 4.2, 6.2, 6.14 договора определено, что суммарный объем электрической энергии, переданной истцом в сеть непосредственно присоединенной сетевой организации (далее - НПСО), определяется как транзит в сальдовом выражении.

Во-вторых, учитывая положения Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), определение ГОСТ 21027-78* и Таможенного кодекса Таможенного союза, ответчик полагает, что сальдированный объем электроэнергии, оплачиваемый по договору между сторонами, должен определяться как алгебраическая сумма перетоков электрической энергии во всех точках присоединения на всех уровнях напряжения по всем линиям связи на границах сетей истца и ответчика. Исходя из системы договорных взаимоотношений на розничном рынке электроэнергии и "котлового" метода расчета тарифов на передаче электроэнергии ОАО "МРСК Центра" формирует объем услуг по передаче по точкам поставки конечных потребителей, в том числе по сетям ОАО "Рыбинская городская электросеть". При этом стоимость фактических услуг по передаче, начисленная и ответчиком конечным потребителям, формируется только на объемы электроэнергии, зафиксированные по точкам поставки данных потребителей. Соответственно Обществ, включая в оплачиваемый объем услуг переток электроэнергии в сети Компании предъявляет к оплате стоимость услуг по передаче, не обеспеченную выручкой, получаемой заявителем от потребителей электрической энергии.

Таким образом, по мнению АО "МРСК Центра", включение со стороны Общества в объем оплачиваемых услуг объема перетока в сеть Компании не только противоречит нормам законодательства, но и приводит к неосновательному обогащению и экономически необоснованным доходам истца, так как оплата данного объема электроэнергии истребуется сверх объемов, учтенных в тарифно-балансовом решении, а также сверх объемов, начисленных конечным потребителям на сетях ОАО "Рыбинская городская электросеть".

В подробном отзыве на апелляционную жалобу истец доводы заявителя отклонил ссылкой на дело N А82-2867/2013, настаивает на законности и обоснованности своих требований, просит решение от 30.04.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства АО "МРСК Центра".

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее заявленные позиции.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц АО "МРСК Центра" переименовано в публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", о чем 07.07.2015 в отношении истца внесена соответствующая регистрационная запись.

ОАО "МРСК Центра"Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.01.2008 между АО "МРСК Центра" (заказчик) и ОАО "Рыбинская городская электросеть" (исполнитель) заключен договор (т.1, л.д.50-69) в редакции протокола согласования разногласий от 17.03.2008 (т.1, л.д.70-96), дополнительных соглашений от 01.07.2008 (т.1, л.д.97-98), от 13.05.2012 (т.1, л.д.99, т.2. л.д.159), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Стороны определили, что передача электроэнергии производится исполнителем в пределах присоединенной мощности в точках приема и отпуска энергии, указанных в приложениях N 1 и N 7. Стороны обеспечивают передачу электроэнергии в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТ 13109-97 (пункт 2.1. договора).

Под точкой приема стороны определили понимать место на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором электрическая энергия, подлежащая передаче по договору, поступает в электрическую сеть исполнителя, и в котором электрическая сеть исполнителя технологически присоединена, в частности, к сетям заказчика либо к электрическим сетям другой организации, владеющей на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства, и с которой заказчик состоит в отношениях по передаче электрической энергии. Точки приема электроэнергии в сеть исполнителя определяются сторонами в приложении N 1 к договору.

Под точкой отпуска в рамках договора следует понимать место на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии из сети исполнителя в технологически присоединенную к нему электрическую сеть потребителя, НПСО, либо организации, осуществляющей деятельность по генерации электроэнергии. Точки отпуска электроэнергии из сети исполнителя определяются сторонами в приложении N 2 к договору (пункт 1.1 договора).

Исполнитель в соответствии с договором оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии, включающую в себя в том числе передачу электроэнергии от точек приема до точек отпуска (пункты 2.2, 2.2.1 договора).

Как следует из пункта 2.5 договора, стороны в приложениях к договору определили, в том числе, следующие условия в отношении каждой точки отпуска и приема электроэнергии: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, который фиксирует точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства исполнителя и границы ответственности между потребителем и исполнителем за состояние и облуживание объектов электросетевого хозяйства; величина максимального мощности энергопринимающиго устройства потребителя, присоединенного к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством Российской Федерации порядке; величина мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках присоединения; перечень приборов учета электроэнергии, в том числе расчетных и контрольных (приложения N N 1, 2 к договору); обязанность потребителя (исполнителя) по оборудованию точек присоединения приборами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, устройствами АЧР и САОН, устройствами компенсации реактивной мощности, а также по обеспечению их работоспособности, сохранности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним.

Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложения N N 1, 2, 7 к договору) должны содержать информацию о точках присоединения к электрическим сетям исполнителя энергопринимающих устройств всех владельцев энергооборудования, непосредственно технологически присоединенных к электрическим сетям исполнителя, границы эксплуатационной ответственности между исполнителем и иными владельцами энергооборудования, непосредственно технологически присоединенных к электрическим сетям исполнителя, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети исполнителя, с распределением указанной величины по каждой точке приема и отпуска электроэнергии, категория надежности энергоснабжения энергоустановок (пункт 2.5.1 договора).

В силу пунктов 3.3.1, 3.5.1, 3.5.25 договора исполнитель обязуется определять самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на основании актов снятия показаний приборов учета потребителей по точкам поставки электрической энергии из сети исполнителя, сводных ведомостей безучетного потребления, объем транспортируемой электрической энергии и оформлять акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в трех экземплярах, акт в обязательном порядке должен содержать визу уполномоченного представителя гарантирующего поставщика (электросетевой организации) или НПСО; по отдельному письменному запросу заказчика предоставлять последнему первичную документацию по снятию показаний приборов учета (расчету объемов переданной электроэнергии). Заказчик, в свою очередь, обязан производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях договора.

Учет электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя и отпущенной из его сети, производится в порядке, предусмотренном приложением N 5 к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора отчетным периода для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц. В пункте 6.2 договора приведена формула определения количества электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, а именно указано, что объем определяется как сумма определенных слагаемых в числе которых и суммарный объем электрической энергии, переданной исполнителем в сеть НПСО (транзит в сальдовом выражении).

В пунктах с 6.9 по 6.19 договора стороны согласовали порядок формирования и согласования отчетных данных по объему передаче электрической энергии по электрическим сетям исполнителя.

С учетом пункта 6.19 договора, если в течение двух календарных месяцев с момента окончания отчетного месяца стороны не пришли к согласию по оспариваемому объему, то спор решается в соответствии с законодательством Российской Федерации. До момента разрешения спора в установленном законом порядке стороны в расчетах по договору при определении объемов оказанных услуг в целях их оплаты и в иных случаях, когда необходимо установление объемов переданной под оговору энергии, принимают объемы переданной электроэнергии в размере согласованной сторонами величины.

В соответствии с пунктами 6.20, 6.21, 6.22 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц. Объем услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, подлежащей оплате в расчетном месяце, определяется как сумма фактического объема передачи электроэнергии по сетям исполнителя (пункт 6.4 договора) без учета объема электроэнергии, использованной исполнителем на собственные и хозяйственные нужды в соответствующем отчетном месяце. Стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется как сумма планового объема мощности, умноженного на установленную соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации ставку на содержание электрических сетей (тариф на мощность) и объема фактически переданной электроэнергии, умноженного на установленную соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации ставку за оплату потерь (в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику сет на авансовую оплату услуг в размере стоимости планового объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договору, в части ставки для оплаты потерь электрической энергии гарантирующему поставщику. Размер авансового платежа указан в приложении N 11 к договору. Заказчик в срок не позднее 21-го числа расчетного месяца производит авансовый платеж по выставленному счету при условии перечисления ему до 20-го числа расчетного месяца гарантирующим поставщиком эквивалентной суммы в качестве авансового платежа в оплату услуг по передаче электрической энергии за соответствующий расчетный период.

В случае, если полученная заказчиком от гарантирующего поставщика сумма авансового платежа за услуги по передаче электрической энергии меньше суммы авансового платежа по договору, заказчик осуществляет перечисление авансового платежа равного полученной от гарантирующего поставщика сумме за услуги по передаче электрической энергии.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (в случае выполнения исполнителем сроков направления документов, предусмотренных пунктом 6.16 договора), согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, составленным в соответствии с пунктом 6.22 договора.

Счет-фактура выставляется исполнителем по форме и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6.24 договора).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2008 и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2008. в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В период с января по декабрь 2013 года во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что сторонами не отрицается и подтверждается подписанными контрагентами без разногласий балансами электрической энергии и мощности по истцу за спорный год (т.1, л.д.104, 116, 126, 136, 145, 154, т.2, л.д.10, 26, 37, 48, 60, 69), в которых отдельными строками (пункты 3.3, 3.3.6 балансов за январь-июль 2013 года, пункты 3.3, 3.3.7 балансов за август-декабрь 2013 года) выделен транзит в сети других ТСО, в том числе сети Компании в точках отпуска ТП д. Кипячево, ТП д. Почесновики, ТП пос. Искра Октября).

При этом акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за каждый месяц расчетного периода (т.1, л.д.101, 109, 115, 125, 135, 144, 153, т.2, л.д.5, л.д.9, 20, 25, 36, 47, 59, 68, 155, 156) подписывались Компанией с разногласиями (т.1, л.д.102, 108, 120, 130, 140, 149, 159, т.2, л.д.15, 30, 41, 52, 64, 73, 157, 158, 161, 163), которая из предъявленных к оплате объемов услуг исключила объемы электрической энергии, переданные в точках отпуска в сеть Компании, в частности в январе 2013 года 334,263МВтч; в феврале 2013 года 218,561 МВтч; в марте 2013 года 249,656 МВтч; в апреле 2013 года 223,348МВтч; в мае 2013 года 94,931 МВтч; в июне 2013 года 69,442 МВтч; в июле 2013 года 82,069 МВтч; в августе 2013 года 66,289 МВтч; в сентябре 2013 года 147,854 МВтч; в октябре 2013 года 233,772 МВтч; в ноябре 2013 года 251,749 МВтч; в декабре 2013 года 292,195 МВтч, поэтому выставленные истцом счета-фактуры на общую сумму 401 994 583 рубля 42 копейки (т.1, л.д.4-5, 100, 110, 114, 124, 134, 143, 152, т.2, л.д.4, 8, 19, 24, 35, 46, 58, 67, 162) оплатил частично в размере 399 462 997 рублей 01 копейки (т.1, л.д.4-5, 112,113, 122, 123, 132, 133, 142, 151, т.2, л.д.6, 7, 21, 22, 23, 34, 45, 56, 57, 66, 75).

Поскольку различный подход к методу определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в части объема транзита в сеть Компании повлек спор между сторонами по объему и стоимости оказанных в спорный период услуг и отказ Компании от оплаты оставшегося долга на сумму 2 531 586 рублей 41 копейка (т.1, л.д.4-5), истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области, который признал обоснованной позицию ОАО "Рыбинская городская электросеть", взыскав в его пользу требуемую с ответчика сумму, тем самым отклонив доводы ответчика (т.2, л.д.116-120). Данное обстоятельство послужило основанием для принесения ответчиком апелляционной жалобы, изучив доводы которой и отзыва на нее, а также заслушав объяснения представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре возмездного оказания услуг, в силу своей правовой природы являющемся публичным, положения которого должны соответствовать нормам ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 34 Правил N 861 определено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Наличие обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии Компания не оспаривает, но продолжает настаивать, что при определении объема услуг по передаче в части ставки на оплату потерь не должен учитываться объем электрической энергии, поступивший из сети Общества обратно в сеть Компании в точках отпуска, так как, по мнению Компании, понятием "сальдированного перетока" охватывается вычитание из объемов, зафиксированных в точках приема, объемов, зафиксированных в точках отпуска в сеть Компании.

Суд апелляционной не может согласиться с приведенными как в суде первой инстанции, так и в ходе апелляционного производства аргументами ответчика.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ). По смыслу названных норм, ответчик, действуя в своей воле и в своем интересе при заключении договора, должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательство оплачивать услуги на согласованных условиях и в предусмотренные сроки, а также учитывать положения статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 4.2 договора установлено, что при осуществлении реверсного приема и передачи электрической энергии в одной и той же точке на границе балансовой принадлежности, объем услуги по передаче определяется по значению сальдо-перетока электроэнергии, определенного показаниями приборов учета в указанной точке.

Иных случаев для применения при расчете сторонами объемов сальдо-перетока договором не предусмотрено.

А пунктом 6.6 договора прямо закреплено, что величина электроэнергии, переданная исполнителем в электрические сети НПСО, определяется по точкам отпуска в сеть НПСО на границе раздела балансовой принадлежности между исполнителем и НПСО.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не находит в действиях истца, предъявившего к оплате оказанные по договору услуги в заявленном размере, признаков недобросовестности.

Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в письме от 29.07.2014 N их.31-02748/14 истцу (т.2, л.д.48-49) разъяснил, что при определении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между контрагентами в 2013 году регулирующий орган определял объем оказываемых истцом услуг с учетом величины перетока электрической энергии из сетей Общества в сети компании. То есть при расчете индивидуальных тарифов для целей расчетов учитывался полный объем отпуска из сетей Общества без вычитания объема перетока в сеть Компании.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суд первой инстанции, указавшего на необоснованность отказа Компании оплатить оставшуюся по договору сумму задолженности.

Согласно пункту 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции и видно из письма органа тарифного регулирования Ярославской области, регулятор при установлении тарифов на 2013 год для истца учел сложившийся между сторонами порядок определения объема переданной электроэнергии, что исключает неосновательное обогащение Общества, на что указывает ответчик.

Ссылки Компании на ГОСТ и Таможенный кодекс Таможенного союза также отклоняются, как не имеющие правового значения для настоящего дела в силу условий заключенного между сторонами договора.

Таким образом, учитывая изложенное, а тем самым отсутствие подтверждения доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным взыскание с ответчика 2 531 586 рублей 41 копейки долга по договору, как и 273 012 рублей 91 копейки процентов за период с 21.02.2013 по 19.11.2014, процентов, рассчитанных с суммы основного долга, начиная с 20.11.2014 по день фактической оплаты долга ответчиком с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения. Расчет процентов истца не противоречит действовавшей в спорный период редакции статьи 395 ГК РФ и условиям договора и произведен, исходя из меньшего количества дней просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, чем имеется фактически, что является диспозитивным правом Общества (т.1, л.д.13-14, т.2, л.д.152-154).

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2015 является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

В доводах заявителя, приведенных в апелляционной жалобе, отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного истцом требования по существу в суде первой инстанции. Следовательно, оснований для отмены судебного акта, принятого в рамках настоящего дела, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за принесение апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2015 по делу N А82-17903/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина