Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-29941/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-187719/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СЭЗ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-187719/2014 судьи Сизовой О.В.(84-1498)

по заявлению ООО "СЭЗ-Сервис" (ОГРН 5067746955117, 121087, г.Москва, ул. Барклая, д.6, стр.5, комната 23Б)

к Калужской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЭЗ-Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни от 29.10.2014 по делу об административном правонарушении N 10106000-156/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением от 08.06.2015 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспоренного постановления, доказанностью наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности за вмененное административное правонарушение. Вина ООО "СЭЗ-Сервис" в совершении правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными. Считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения доказан, вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.04.2013 в 12 часов 40 минут, таможенным представителем - ООО "СЭЗ-Сервис" на Автозаводский таможенный пост Калужской таможни в электронном виде была подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ), которой был присвоен регистрационный номер 10106060/280413/0001844. ДТ N 10106060/280413/0001844 была заполнена и подана в таможенный орган ООО "СЭЗ-Сервис" от имени и по поручению декларанта - ООО "Фольксваген Груп Рус", в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных рамочным договором на услуги таможенного брокера от 01.06.2011 N 4600000562, заключенного между ООО "СЭЗ-Сервис" и ООО "Фольксваген Груп Рус".

К таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10106060/280413/0001844 было заявлено 52 товара, общей стоимостью 12638602, 56 рублей РФ. Указанные товары были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеэкономического контракта от 17.02.2009 N 699/09/MS-LV, заключенного между ООО "Фольксваген Груп Рус" (Россия) и компанией "Фольксваген АГ" (Германия) по следующим товаросопроводительным документам: международные железнодорожные накладные по форме СМГС от 25.04.2013 NN 694885, 694943, 694976, 695015, 695023, 695049, инвойсы от 23.04.2013 N 51339974, 51339975, 51339976, 51340011, 51340012, 51340038, 51340102, 51340103, 51340140, 51340141, 51340142, 51340143.

Товары, задекларированные ООО "СЭЗ-Сервис" по ДТ N 10106060/280413/0001844 были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой 28.04.2013 в 17 часов 00 минут.

Среди товаров, задекларированных ООО "СЭЗ-Сервис" по ДТ N 10106060/280413/0001844, был задекларирован и товар N 34, заявленный в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" ДТ как - "Трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные, для промышленной сборки а/м Фольксваген Поло, артикул: 6RU200059B подводящая трубка стеклоомывателя - 2000 шт". В графе 33 "Код товара" товар N 34 ООО "СЭЗ-Сервис" заявлен код 3917231001 согласно ТН ВЭД ТС.

Коду 3917231001 по ТН ВЭД ТС, заявленному ООО "СЭЗ-Сервис", на момент таможенного декларирования (28.04.2013) соответствовала адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0 %, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза.

24.08.2013, в ходе проведения таможенного контроля в отношении товара N 20 "Трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные, для промышленной сборки а/м Фольксваген Поло, артикул: 6RU200059B", задекларированного ООО "СЭЗ-Сервис" по ДТ N 10106060/220813/0004186, с целью проведения первичной идентификационной экспертизы были отобраны пробы и образцы товара.

Согласно заключению таможенного эксперта от 27.09.2013 N 2200, полученному из регионального филиала (г. Брянск) экспертно- криминалистической службы центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России, в результате исследований установлено, что исследуемые образцы, представляют собой готовое изделие, состоящее из двух полых пластмассовых длинномерных трубок белого и черного цвета, расположенных параллельно и зафиксированных на определенном расстоянии двумя пластмассовыми держателями белого цвета. С одной стороны трубки оснащены Г-образными переходниками для крепления (с внутренней резьбой), закрытые пластмассовыми съемными заглушками. С другой стороны соединительные концы трубок защищены съемными колпачками. Поверхность трубок гладкая, с нанесенной маркировкой. В процессе изготовления трубки подвергались сборке с другими деталями для получения готового изделия. ИК- исследованием установлено, что обе трубки изготовлены из полиамида.

Согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в заключении от 27.09.2013 N 2200, трубки исследуемого образца изготовлены из полиамида. Трубки являются жесткими. Материал трубок не содержит армирующих слоев и не комбинирован с другими материалами. Исследуемые трубки оснащены фитингами. В процессе изготовления трубки подвергались сборке с другими деталями для получения готового изделия. Трубки имеют повторяющееся, постоянное по длине кольцевое сечение наружным диаметром 0,8 см, внутренним 0,6 см. Представленный на исследование образец товара является топливопроводом топливной системы легкового автомобиля.

15.10.2013 Автозаводским таможенным постом Калужской таможни было принято Решение о классификации товара N 0004186/00020/000, согласно которому товар N 20 "Трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные, для промышленной сборки а/м Фольксваген Поло, артикул: 6RU200059B", задекларированного ООО "СЭЗ- Сервис" по ДТ N 10106060/220813/0004186 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3917290009.

ООО "СЭЗ-Сервис" обратилось в арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения классификации товара N 0004186/00020/000. Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2014 ООО "СЭЗ-Сервис" в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 решение арбитражного суда Калужской области оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2014 N А23-4882/2013 решение арбитражного суда Калужской области от 03.02.2014 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "СЭЗ- Сервис" без удовлетворения.

В соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ТС, учитывая заключение таможенного эксперта от 27.09.2013 N 2200, Калужской таможней было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 15.09.2014 N РКТ-10106000-14/67 в отношении идентичного товара того же артикула.

Согласно указанному решению товар N 52, задекларированный Обществом по ДТ N 10106060/060613/0002636, представляет собой "Топливопровод арт. 6RU200059B: конструктивно выполнен из двух жестких полых трубок, изготовленных из полиамида, имеющих повторяющееся, постоянное по длине кольцевое сечение" и подлежит классификации в соответствии с кодом 3917290009 ТН ВЭД ТС.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решение Автозаводского таможенного поста Калужской таможни о подтверждении классификационного кода товара N 52 в подсубпозиции 3917231001 ТН ВЭД ТС признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

Коду 3917290009 по ТН ВЭД ТС, определенному Калужской таможней, на момент таможенного декларирования товара (28.04.2013) соответствовала адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10 %, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза.

Таким образом, Общество при совершении таможенных операций по декларированию товара N 34 "трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные, для промышленной сборки а/м Фольксваген Поло, артикул: 6RU200059B" по ДТ N10106060/280413/0001844 заявило недостоверные сведения об описании товара в части неверного указания материала товара (графа 31 ДТ) и его коде по ТН ВЭД ТС (графа 33 ДТ), что повлекло занижение таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, на сумму 33265,28 рублей.

Товар "трубки жесткие из поливинилхлорида, изготовленные методом непрерывного литья, бесшовные, для промышленной сборки а/м Фольксваген Тигуан, Поло, артикул: 6RU200059B" по результатам рассмотрения заключения таможенного эксперта от 27.09.2013 N 2200 представляет собой изделие (топливопровод топливной системы легкового автомобиля), состоящее из двух пластмассовых полых трубок, изготовленных из полиамида, зафиксированных между собой двумя держателями. Материал изготовления отнесен к жестким. Описание рассматриваемого товара, задекларированного Обществом в ДТ N10106060/280413/0001844, в части материала изготовления является недостоверным.

Трубки, изготовленные из поливинилхлорида, действительно классифицируются в товарной субпозиции 3917 23 ТН ВЭД ТС "из полимеров винилхлорида", однако в связи с тем, что согласно заключения эксперта от 27.09.2013 N 2200 рассматриваемый товар изготовлен из полиамида, в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС "Трубки арт. 6RU200059B" должны классифицироваться в товарной позиции 3917 ТН ВЭД ТС "Трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс": трубы, трубки и шланги, жесткие: 3917 29 000 - из прочих пластмасс: 3917 29 000 9 - прочие.

Таким образом, классификация ввезенного товара в субпозиции 3917 23 ТН ВЭД ТС неправомерна, поскольку ввезенный товар изготовлен из полиамида, а не из винилхлорида.

В связи с обнаружением факта неполной уплаты таможенных платежей, выявленного в результате проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в отношении товара N 34 задекларированного по ДТ N 10106060/280413/0001844, Калужской таможней составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 15.09.2014 N 10106000 /150914/0000484.

16.09.2014 Калужской таможней на основании ст.91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и ст.152 Федерального Закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" выставлены требования об уплате таможенных платежей: от 16.09.2014 N 647/1 в адрес ООО "Фольксваген Груп РУС", от 16.09.2014 N 647/2 в адрес ООО "СЭЗ-Сервис".

Доказательств уплаты денежных средств по выставленным требованиям в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, в действиях Общества установлены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Калужской таможни от 29.10.2014 г. по делу N 10106000-156/2014 ООО "СЭЗ-Сервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и данному Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 33 265 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону вмененного ООО "СЭЗ-Сервис" административного правонарушения составляет заявление Обществом в ДТ N 10106060/280413/0001844 недостоверных сведений об описании и классификационном коде по ТН ВЭД ТС товара N 34, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 33 265 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Учитывая положения ч.1, п.п.3 ч.2 ст.28.3, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание", утвержденного приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ таможенным органом установлены и подтверждены материалами дела.

Как следует из содержания ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно п.1 ст.211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии со ст.188 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, в том числе представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В силу действия п.3 ст.64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п.4 ст.65 ТК ТС).

Пунктом 5 статьи 65 ТК ТС и статьей 189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников Таможенного союза.

Таким образом, ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.02.2004 N 12133/03, отсутствие в действиях декларанта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, имеет место в том случае, если таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено таможенным органом и судом первой инстанции, Общество при декларировании заявило недостоверные сведения об описании и классификационном коде ТН ВЭД ТС ввезенного товара, что повлекло занижение размера уплачиваемой таможенной пошлины.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следуя разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Выступая участником гражданского оборота, Общество является юридическим лицом и как добросовестный субъект предпринимательской деятельности обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Калужской таможне, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Ранее Общество уже привлекалось неоднократно к административной ответственности за подобные правонарушения постановлением Калужской таможни по делу об АН N 10106000-183/2013 вступило в законную силу 08.09.2014, исполнено 04.09.2014, постановлением Калужской таможни по делу об AПN 10106000-006/2014 вступило в законную силу 17.07.2014, исполнено 11.07.2014, постановлением Астраханской таможни по делу об АН N10311000-666/2013 вступило в законную силу 11.07.2014 исполнено 04.07.2014.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-187719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко