Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 04АП-3796/15

г. Чита

12 августа 2014 г.

Дело N А19-4127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройцентр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-4127/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Трио" (664025, обл. ИРКУТСКАЯ, г. ИРКУТСК, ул. СТЕПАНА РАЗИНА, д. 5, оф. 407 ОГРН 11138500500093, ИНН 3811154857) к закрытому акционерному обществу "Стройцентр" (664050, г. ИРКУТСК, ул. БАЙКАЛЬСКАЯ, 318/3, ОГРН 1123850017280, ИНН 3849022271) о взыскании 5 230 196 руб. 97 коп. (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Трио" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройцентр" о взыскании 5 022 625 руб. основного долга за оказанные услуги специализированной техники, 207 571 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 19.03.2015.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 5 149 137 руб. 01 коп., принадлежащие закрытому акционерному обществу "Стройцентр".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Трио" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 5 149 137 руб. 01 коп., принадлежащие закрытому акционерному обществу "Стройцентр".

В апелляционной жалобе на определение ЗАО "Стройцентр" просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что суд не дал должной оценки тому, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, судом не обоснован и не приведен ни один факт, подтверждающий отсутствие имущества у должника, или действия, предпринимаемые для уменьшения объема имущества. Заявитель объективных доказательств наличия нарушения права не предоставил. Арест имущества (денежных средств) повлечет негативные последствия для ответчика. Считает, что арест денежных средств, находящихся в обороте, сделает невозможным в части расчеты с поставщиками, субподрядчиками и иными контрагентами по заключенным договорам, а также сделает невозможным расчет по заработной плате, с работниками ЗАО "Стройцентр".

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, вместе с тем, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Трио" ответчику были оказаны услуги специализированной техники. Частично оказанные услуги ответчиком были оплачены, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 5 022 625 руб. 00 коп. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 571 руб. 97 коп.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, истец ссылается на то, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить ему значительный ущерб. Заявителем указано, что общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Трио" в связи с невыполнением ответчиком обязательств оказалось в затруднительном финансовом положении, образовалась задолженность по заработной плате и перед контрагентами, деятельность общества практически парализована. Заявителем также указано, что по делу N А19-4949/2015 обществом с ограниченной ответственностью "Попов и компания" подан иск к закрытому акционерному обществу "Стройцентр" о взыскании 6 221 112 руб. 86 коп., что свидетельствует о том, что ответчик испытывает финансовые затруднения и не желает в добровольном порядке исполнять принятые на себя обязательства. Данные факты свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу ввиду отсутствия у ответчика денежных средств.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительной меры в виде ареста имущества должника может привести к причинению значительного ущерба истца и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Выводы суда не противоречат доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Альянс-Трио" о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Разрешая заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное определение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-4127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев Л.В. Капустина