Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 02АП-6567/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - ЖКХ - выдача справок - отсрочка - рассрочка)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 02АП-6567/15

г.Киров

13 августа 2015 г.

А17-2236/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Южское муниципальное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2015 по делу N А17-2236/2015, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные котельные" (ОГРН 1073706001600; ИНН 3726005004)

к муниципальному унитарному предприятию "Южское муниципальное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1023701829469; ИНН 3726000510)

о взыскании процентов,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Южское муниципальное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.07.2015 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 31.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 88 96553 0.

11.08.2015 в адрес Второго арбитражного апелляционного суда посредством факсимильной связи поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: платежное поручение от 10.08.2015 N 114.

Однако, представленные документы лишь частично устраняют обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: документ, подтверждающий направление либо вручение копии жалобы истцу, и документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы в полном объеме не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Вопрос о выдаче справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по делу N А17-2236/2015, будет разрешен при предоставлении в суд подлинника платежного поручения от 10.08.2015 N 114.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина