Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 17АП-1130/09

г. Пермь

13 марта 2009 г.

Дело N А60-31027/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Шелкова Владимира Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2008 года

по делу N А60-31027/2007

по иску Бандарчюкене Ирины Сергеевны

к Обухову Олегу Юрьевичу, Шелкову Владимиру Геннадьевичу, ООО "ГА ПРЕССА"

о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества,

установил:

Определением от 10 февраля 2009 года апелляционная жалоба (вх. N 1130/2009(1)-ГК) оставлена без движения до 10 марта 2009 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - Бандарчюкене Ирине Сергеевне, Обухову Олегу Юрьевичу, ООО "ГА ПРЕССА", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Названное определение направлялось 10 февраля 2009 года Шелкову Владимиру Геннадьевичу по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: 127018 г. Москва ул. Полковая д. 3, стр. 6, офис 209. Однако почтовое отправление 07 марта 2009 года возвращено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для уточнения организации получателя.

Также определение направлялось по адресу: Московская область, г. Электросталь ул. Победы, д. 6 корп. 4, кв. 23 - почтовое отправление 03 марта 2009 возвращено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с указанием в качестве причины не вручения отправления - истечение срока хранения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Шелкову Владимиру Геннадьевичу.

2. Возвратить ответчику, Шелкову Владимиру Геннадьевичу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 28.01.2009.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т. Н. Хаснуллина