Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 04АП-103/11

г. Чита

12 августа 2015 г.

Дело N А78-7935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Мокрушева Руслана Борисовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 мая 2015 года по заявлению открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Мокрушева Руслана Борисовича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А78-7935/2010 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" (ОГРН 1067527004820, ИНН 7527007766, адрес: Забайкальский край, Шилкинский район, п. Первомайский, ул. Мира, 18) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица открытого акционерного общества "ГалоПолимер" (ОГРН 1087746601964, ИНН 7703665192, адрес: 125284, г. Москва, Ленинградский пр-т, д.31А, стр.1),

(суд первой инстанции: Антонова О.П.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2012 года ООО "Рос-Шпат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мокрушев Р.Б.

ОАО "ЗабГОК", требование которого в размере 601 522 рублей 45 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 27.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (входящий N А78-Д-4/8012), содержащим требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего и об отстранении Мокрушева Р.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рос-Шпат".

Бездействие конкурсного управляющего выразилось, по мнению кредитора, в незаключении с открытым акционерным обществом "ГалоПолимер" договора купли-продажи по итогам повторных торгов по продаже имущества должника, а также в не организации торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "Рос-Шпат".

Определением от 10 марта 2015 года к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО "ГалоПолимер", судебное разбирательство отложено на 02.04.2015.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 мая 2015 года принят отказ открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" от требования об отстранении Мокрушева Руслана Борисовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат". Производство по заявлению открытого акционерного общества "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" в части требования об отстранении Мокурушева Руслана Борисовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" прекращено. Заявление открытого акционерного общества "Забайкальский горнообогатительный комбинат" в остальной части удовлетворено: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" Мокрушева Руслана Борисовича, выразившееся в незаключении с открытым акционерным обществом "ГалоПолимер" договора купли-продажи по итогам повторных торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат", а также в не организации торгов по реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника Мокрушев Руслан Борисович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий, отказывая ООО "ГалоПолимер" в заключении договора купли-продажи, действовал в соответствии с требованиями законодательства РФ. ООО "ГалоПолимер" был единственным участником торгов. Его заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям п.17 ст. 110 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием в ней ценового предложения, письмо ООО "ГалоПолимер" N 350 от 09.02.2015 года также не содержит предложения о цене приобретения имущества и содержит иные принципиальные ошибки. Невозможность проведения торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "Рос-Шпат" объясняется отсутствием документов подтверждающих данную задолженность. Суд критически отнесся к документам, представленным конкурсным управляющим, о выемке указанных документов при обыске. Суд не выяснял у заявителя жалобы какую именно дебиторскую задолженность конкурсный управляющий ООО "Рос-Шпат" Мокрушев Р.Б. должен был выставить на торги, но не выставил.

Представленная с апелляционной жалобой копия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2014 года по делу N А78-4754/2010 судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ возвращена заявителю.

ОАО "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" письменно опроверг доводы апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

Собранием кредиторов ООО "Рос-Шпат", состоявшемся 08.04.2014, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предусматривающее реализацию имущества должника на торгах, проводимых в электронной форме, которые являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона с использованием открытой формы представления предложения о цене, а также утвержден состав единого Лота N 1 (л.д. 72-83 т.66 (1)).

Для организации торгов по реализации имущества должника конкурсным управляющим привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аукцион гарант" (далее - ООО "Аукцион гарант", организатор торгов).

Торги проводились на электронной площадке "Межрегиональная электронная торговая система", размещенной в сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе N 9290-ОАОФ/1 о результатах торгов от 28.11.2014 по продаже имущества должника единым Лотом N 1, в связи с тем, что на участие в торгах не подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися (л.д. 20-24 т.66 (1)).

22.12.2014 года на электронной площадке "Межрегиональная электронная торговая система" организатором торгов размещена информация о проведении повторных торгов по продаже имущества должника единым Лотом N 1 (идентификационный номер сообщения 9808-ОАОФ). Начальная цена продажи лота определена в размере 50 786 568 рублей, в том числе НДС, шаг аукциона 10 % от начальной цены. Прием заявок и документов для участия в торгах начинается 22.12.2014 и оканчивается 03.02.2015 (л.д. 129-132 т 66 (1)).

По платежному поручению N 71 от 02.02.2015 ОАО "ГалоПолимер" перечислило ООО "Аукцион-гарант" 5 078 656 руб. 80 коп., указав в графе "Назначение платежа" на внесение задатка за участие в открытых торгах, организованных на электронной площадке www.m-ets.ru., идентификационный номер 9808-ОАОФ, в размере 10 % от стоимости имущества (л.д. 147 т. 66 (1)).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе N 9808-ОАОФ/1 об определении участников торгов по продаже имущества должника от 04.02.2015, ОАО "ГалоПолимер" представило заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества в установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок. Задаток от ОАО "ГалоПолимер" в размере 5 078 656 руб. 80 коп. поступил на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов, в установленный срок (т.66 (1), л.д.147). К участию в торгах по продаже имущества должника, составляющего Лот N 1 ОАО "Галополимер" допущено и признано участником торгов (т.66 (1), л.д. 136-141).

Поскольку к участию в повторных торгах был допущен только один участник, организатором торгов на основании пункта 17 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принято решение о признании торгов несостоявшимися (протокол о результатах торгов N 9808-ОАОФ/1 от 05.02.2015 л.д.141-145 т. 66 (1)).

Ссылаясь на статью 445, пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 16-19 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ОАО "ГалоПолимер" направило к конкурсному управляющему письмо 350 от 09.02.2015 "О заключении договора купли-продажи имущества ООО "Рос-Шпат" по результатам аукциона от 05.02.2015", содержащее предложение о направлении в адрес единственного участника несостоявшихся повторных торгов надлежащим образом оформленных и подписанных экземпляров договора купли-продажи имущества ООО "Рос-Шпат" согласно Лоту N 1 (л.д. 148-150 т. 66 (1)).

24.02.2015 на электронной площадке "Межрегиональная электронная торговая система" организатором торгов размещена информация о проведении торгов по продаже имущества должника единым Лотом N 1 посредством публичного предложения (л.д 47-50 т.66 (1)).

Уклонение конкурсного управляющего от заключения договора купли-продажи имущества должника с ОАО "ГалоПолимер" и объявление новых торгов послужило основанием для обращения последнего 25.02.2015 в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением об обязании ООО "Рос-Шпат" в лице конкурсного управляющего заключить с ОАО "ГалоПолимер" договор купли-продажи имущества по итогам повторных торгов с открытой формой предоставления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества (дело N А78-2385/2015 л.д. 38-42 т.66 (1)).

Кроме того, ОАО "ГалоПолимер" и ОАО "ЗабГОК" в материалы дела представили копии решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 27.03.2015 по делу N 05-6/2-9-2015, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы ОАО "ГалоПолимер" на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора купли-продажи, согласно которым жалоба ОАО "ГалоПолимер" признана обоснованной, действия конкурсного управляющего в части отказа от заключения с ОАО "ГалоПолимер" договора купли-продажи по итогам открытого аукциона как с единственным участником аукциона признаны нарушающими порядок организации и проведения торгов по продаже имущества должника (л.д. 121-126 т. 66 (1), л.д. 37-39 т. 66 (2)). Конкурсному управляющему предписано возобновить процедуру заключения договора по результатам торгов по продаже имущества должника с ОАО "ГалоПолимер" по итогам открытого аукциона как с единственным участником аукциона, направив ОАО "ГалоПолимер" для подписания договор купли-продажи имущества должника по начальной цене лота; конкурсному управляющему и ООО "Аукцион гарант" предписано отменить процедуры объявленных повторных торгов по продаже имущества должника (информационное сообщение N 110380-ОТПП), опубликованных после информационного сообщения N 9808-ОАОФ, разместив соответствующие сообщения (л.д. 127-128 т. 66 (1), л.д. 40-41 т. 66 (2)). 28.03.2015 торги по продаже имущества должника были приостановлены (л.д. 34-36 т. 66 (2)).

Указывая на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, кредитор обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой (заявлением) на действия (бездействие) конкурсного управляющего и предъявил так же требование об отстранении Мокрушева Р.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рос-Шпат". В связи с отказом заявителя от требования в данной части, производство по требованию кредитора об отстранении конкурсного управляющего прекращено.

Заявление ОАО "ЗабГОК" рассмотрено судом по существу только в части требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего.

Проверив доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Мокрушева Р.Б., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что конкурсным управляющим Мокрушевым Р.Б., по результатам повторных торгов, в нарушение положений п.12, п.16, п.17 ст.110 Закона о банкротстве, п.7.13 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Рос-Шпат", утвержденного 08.04.2014 собранием кредиторов должника, не был заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов ОАО "ГалоПолимер", что повлекло нарушение имущественных прав кредиторов и должника.

Ссылка конкурсного управляющего о несоответствии заявки общества требованиям, изложенным в п.17 ст.110 Закона о банкротстве, обоснованно не принята судом, поскольку заявка ОАО "ГалоПолимер" на участие в торгах была рассмотрена организатором торгов и признана соответствующей требованиям законодательства; действия общества (подача заявки и оплата задатка) расценены как принятие единственным участником торгов всех условий публичной оферты (ст. 438 ГК РФ).

Поскольку ОАО "ГалоПолимер" - единственный участник повторных торгов предложило в ходе торгов цену приобретения имущества должника, равную начальной цене его продажи, уплатив задаток в размере 5 078 656 рублей 80 копеек, составляющий 10 % от начальной цены выставленного на торги лота, а впоследствии подтвердило намерение на заключение договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов по названной цене (л.д. 148-150 т 66 (1)), у конкурсного управляющего отсутствовали препятствия к заключению договора купли-продажи с единственным участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене Лота N 1.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда о том, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не заключении договора купли- продажи с единственным участником, допущенным к участию в открытых торгах по продаже имущества должника (ОАО "ГалоПолимер"), не соответствует критериям добросовестности и разумности и является незаконным, следует признать правильными.

Не заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов и выставление имущества должника на торги в форме публичного предложения не соответствует пункту 17 статьи 110, пункту 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и порождает предпосылки для реализации имущества по цене меньшей, чем та, за которую оно могло быть реализовано на повторных торгах.

Относительно довода ОАО "ЗабГОК" о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившемся в не организации торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "Рос-Шпат", судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию 19.03.2015 и по состоянию на 16.04.2015 (радел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника"), в июле 2012 года конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 73 453 047 рублей 68 копеек.

В разделе отчетов конкурсного управляющего "Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" содержатся сведения о наименованиях дебиторов должника (57 дебиторов), о размере дебиторской задолженности каждого дебитора, а также сведения о частичном списании дебиторской задолженности и о размере денежных средств, полученных от ее частичного взыскания (1 614 802 рубля 60 копеек).

Кроме того, собранием кредиторов должника от 26.03.2014 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества (дебиторской задолженности) ООО "Рос-Шпат" путем публичного предложения. Конкурсным управляющим составлено Приложение N 1 к данному Положению, содержащее перечень дебиторской задолженности, подлежащей реализации путем публичного предложения (т.66(2) л.д.15), стало быть, его доводы о том, что подлежал выяснению вопрос о какой дебиторской задолженности идет речь, несостоятельны.

Оставшаяся у должника дебиторская задолженность представляет собой ликвидный актив должника, включенный в конкурсную массу, денежные средства от реализации которого подлежат направлению на погашение кредиторской задолженности.

Довод ОАО "ЗабГОК" о том, что конкурсный управляющий за весь период процедуры конкурсного производства ни разу не выставил на торги права требования должника к третьим лицам (дебиторскую задолженность), а стало быть, не исполнил решение собрания о продаже выявленной конкурсным управляющим дебиторской задолженности, им не опровергнут. Надлежащие доказательства, подтверждающие факт отсутствия документов по выявленной им дебиторской задолженности и отраженной в отчете и согласованной с собранием кредиторов, суду не представлены. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств, представленных конкурсным управляющим в обоснование своих доводов. Проведение данной работы после обращения кредитора с заявлением о признании действий арбитражного управляющего ненадлежащими выводы суда в этой части не опровергают.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 мая 2015 года по делу N А78-7935/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских