Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-28974/15

город Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-103486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Реван"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года

по делу N А40-103486/2014, принятое судьей Н.Ю. Каревой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реван"

(ОГРН 1127847097839, 195112, г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже,8Б, 403)

к Закрытому акционерному обществу "Информационные технологии";

(ОГРН 1047796401586, 123007, г. Москва, 2-й Силикатный пр-зд, 8)

Щетинину Александру Константиновичу

о признании незаконным действия ответчика

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реван" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Информационные технологии", Щетинину Александру Константиновичу (далее - ответчики) о признании незаконными действия ответчиков по использованию результатов интеллектуальной деятельности истца, а именно текстов, размещенных на сайте www.nr2.ru; о взыскании с Закрытого акционерного общества "Информационные технологии" компенсации за нарушение исключительных прав в размере 233.000 руб., с Щетинина Александра Константиновича - в размере 10.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года принят отказ от иска в части требований к Закрытому акционерному обществу "Информационные технологии", Щетинину Александру Константиновичу о признании незаконными действий ответчиков по использованию результатов интеллектуальной деятельности истца, а именно текстов, размещенных на сайте www.nr2.ru, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с Щетинина Александра Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реван" взыскана компенсация в размере 10.000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что интернет-сайт www.nr2.ru, на котором были выявлены нарушения исключительных прав истца, является площадкой для размещения материалов средства массовой информации "Новый регион", свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77 - 20649, учредителем которого является Закрытое акционерное общество "Информационные технологии". Подтверждением факта использования указанным СМИ интернет-сайта www.nr2.ru является нотариальный протокол осмотра сайта, в частности на этом указывает адрес окна браузера, а также в Приложения NN 3,5,7,8 к протоколу. Кроме того, Щетинин Александр Константинович также является учредителем Закрытого акционерного общества "Информационные технологии".

Ответчики не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Общество с ограниченной ответственностью "Реван" является учредителем средства массовой информации сетевого издания Информационное агентство "КудаГо", зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, номер свидетельства ЭЛ N ФС 77 - 55296 от 04.09.2013 г.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что в феврале 2014 года истцом выявлены нарушения его исключительных прав, выраженные в размещении материалов в сети "Интернет" по адресу: www.nr2.ru, права на которые принадлежат истцу, а именно копирование и размещение следующих материалов в сайта истца (www.kudago.com), "Уикенд к Москве: "Крематорий", Бутусов, Badda Boo, "Ля-Миноръ" и многое другое (ФОТО, ВИДЕО)"; "Уикенд в Москве: Watain, Uma2rmaH, Crossover, Zorge и многое другое (ФОТО, ВИДЕО)"; "Уикенд в Москве: "Коралловые рифы", София Окран, Юлий Ким, "Башаков Band" и многое другое (ФОТО, ВИДЕО)"; "Новогодний уикенд в Москве: праздник на любой вкус (ФОТО, ВИДЕО);" "Уикенд в Москве: Николай Носков, Oslo label night, "Морэ&Рэльсы", Глеб Самойлофф & The Matrixx, Monroe и многое другое (ФОТО, ВИДЕО)"; "Уикенд в Москве: "Сплин", "Черный кофе", Кустурица, Elakelaiset и многое другое (ФОТО, ВИДЕО)"; "Уикенд в Москве: БГ, Элтон Джон, Lumen, "Ундервуд", "Мумий Тролль", джаз-фестиваль "Гитара вокруг Мира" и многое другое (ФОТО, ВИДЕО)".

Вышеуказанный адрес www.nr2.ru в сети Интернет является площадкой для размещения материалов средства массовой информации "Новый регион", что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77 - 20649.

Владельцем (администратором) доменного имени www.nr2.ru является Щетинин Александр Константинович (письмо Закрытого акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 22.12.2014 г.

N 3372-С, т. 5 л.д. 90).

Факт размещения указанных материалов в информационно-коммуникационной сети интернет на сайте ответчиков подтверждается протоколом осмотра и исследования письменных доказательств от 03.02.2014 г., составленным Росляковой Еленой Сергеевной, временно исполняющим обязанности нотариуса Григорьевой Веры Николаевны.

Полагая, что действия ответчиков по размещению на интернет-сайте www.nr2.ru материалов, права на которые принадлежат истцу, являются нарушением его исключительных прав, Общество с ограниченной ответственностью "Реван" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Информационные технологии", Щетинину Александру Константиновичу о признании незаконными действий ответчиков по использованию результатов интеллектуальной деятельности истца, а именно текстов, размещенных на сайте www.nr2.ru; взыскании с Закрытого акционерного общества "Информационные технологии" компенсации за нарушение исключительных прав в размере 233.000 руб., с Щетинина Александра Константиновича - в размере 10.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года принят отказ от иска в части требований к Закрытому акционерному обществу "Информационные технологии", Щетинину Александру Константиновичу (далее - ответчики) о признании незаконными действий ответчиков по использованию результатов интеллектуальной деятельности истца, а именно текстов, размещенных на сайте www.nr2.ru, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в указанной части истцом не обжалуется, доводов об этом в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку материалами дела подтверждается размещение на интернет-сайте www.nr2.ru материалов, права на которые принадлежат истцу, а также отсутствие у Щетинина Александра Константиновича согласия истца на использование спорных материалов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Щетининым Александром Константиновичем, администратором интернет-сайта www.nr2.ru, исключительных прав истца, в связи с чем правомерно удовлетворены требования о взыскании с последнего компенсации в размере 10.000 руб.

Решение суда в указанной части истцом не обжалуется, доводов об этом в апелляционной жалобе не содержится.

В удовлетворении требования истца к Закрытому акционерному обществу "Информационные технологии" судом первой инстанции отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об использовании Закрытым акционерным обществом "Информационные технологии" информации, правообладателем которой является истец.

Судебная коллегия признает указанный вывод суда обоснованным.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что интернет-сайт www.nr2.ru, на котором были выявлены нарушения исключительных прав истца, является площадкой для размещения материалов средства массовой информации "Новый регион", свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77 - 20649, учредителем которого является Закрытое акционерное общество "Информационные технологии". Подтверждением факта использования указанным СМИ интернет-сайта www.nr2.ru является нотариальный протокол осмотра сайта, в частности на этом указывает адрес окна браузера, а также в Приложения NN 3,5,7,8 к протоколу. Кроме того, Щетинин Александр Константинович также является учредителем Закрытого акционерного общества "Информационные технологии".

Действительно Закрытое акционерное общество "Информационные технологии" является учредителем средства массовой информации "Новый регион", свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77 - 20649. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что "Новый регион" осуществляет свою деятельность путем размещения информации именно на интернет-сайте www.nr2.ru в материалах дела отсутствуют. Протокол осмотра сайта, в частности окна браузера, а также Приложения NN 3,5,7,8 к протоколу, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не позволяют однозначно установить, что именно "Новый регион" осуществляет свою деятельность на интернет-сайте www.nr2.ru и разместило спорные материалы. В окнах браузера, Приложениях к протоколу, в том числе, указано на размещение информации "Новый регион 2", "Новый регион - Москва". Сведения об осуществлении деятельности "Новый регион" в соответствии со свидетельством о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77 - 20649 и ссылки на него в протоколе осмотра также отсутствует.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточными и допустимыми доказательствами не истцом доказан факт осуществления Закрытым акционерным обществом "Информационные технологии" своей деятельности путем размещения информации именно на интернет-сайте www.nr2.ru.

Ссылки апелляционной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2012 г. по делу N А65-15371/2011 не принимаются апелляционным судом, поскольку данный судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года по делу N А40-103486/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко