Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 15АП-14110/15 (ключевые темы: пропуск срока - течение процессуального срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - восстановление пропущенного срока - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 15АП-14110/15

город Ростов-на-Дону

14 августа 2015 г.

дело N А53-21289/2013

Судья Сулименко Н.В.

рассмотрев апелляционной жалобы Мамедова Нураддина Ташкилатовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 по делу N А53-21289/2013 о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности

по заявлению конкурсного управляющего Ефименко А.В.

к бывшему руководителю должника Мамедову Нураддину Ташкилатовичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Азерроскомп",

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Нураддин Ташкилатович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 по делу N А53-21289/2013 о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, может быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 06.07.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 07.07.2015, а днём его окончания является 20.07.2015.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции направлена почтой 30.07.2015, что подтверждается отметкой Почты России на конверте.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 июля 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 2 л.:

Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Н.В. Сулименко