Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-27586/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-155397/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Торжковское ПАТП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-155397/14, принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-1226)

по иску ОАО "Торжковское ПАТП" (ОГРН 1066915035901, 172007,ОБЛАСТЬ ТВЕРСКАЯ, ГОРОД ТОРЖОК, ШОССЕ КАЛИНИНСКОЕ,8)

к ответчикам: 1 - РФ в лице Министерства финансов в РФ (ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, ул. Ильинка, 9, 1)

2 - Тверская обл. в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, 170008, Тверская обл., г.Тверь, Набережная реки Лазури, д.20)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Торжокское ПАТП" обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации о взыскании убытков в размере 5 343 373 руб. 69 коп., к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков в размере 42 379 704 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика Министерства социальной защиты населения Тверской области поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществляет пассажирские перевозки населения городским и пригородным автомобильным транспортом на территории г. Торжок и Торжокского района Тверской области.

В 2011, 2012 и 2013 году истец осуществлял льготную перевозку граждан на основании единого социально проездного билета согласно постановлению N 32-па.

Между истцом и органами власти на муниципальном уровне в спорный период были заключены соответствующие договоры по предоставлению на территории Тверской области льготного проезда отдельным категориям граждан на основании единого социального проездного билета и компенсации расходов транспортным предприятиям, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно постановлению Администрации Тверской области от 23 августа 2006 г. N 207-па "Об уполномоченном органе по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом" государственное регулирование тарифов осуществляется Региональной энергетической комиссии Тверской области.

Постановлением N 32-па утверждён статус единого социального проездного билета (далее также - ЕСПБ) как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (пункт 2).

Этим же постановлением утвержден Перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета (приложение N 2), убытки от перевозки которых предъявлены к взысканию в рамках настоящего дела. Согласно положению N 32-па проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением. При этом положением N 32-па определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ.

Раздел 3 Положения N 32-па является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Даная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит их того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Пунктом 4 постановления N 32-па утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного и такси) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Пунктом 1.1 Положения установлено, что ЕСПБ является социальным проездным документом на всех видах, на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме маршрутного такси), включенных в установленное расписание движения транспорта.

Раздел 2 Положения регулирует порядок приобретения ЕСПБ.

Раздел 3 Положения представляет собой регламент перечисления компенсации транспортным предприятиям.

Компенсация за каждый ЕСПБ определяется как разница между "полной стоимостью льготного проезда" и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином (п. 3.3).

В период рассмотрения настоящего дела у сторон отсутствовали возражения относительно размера компенсаций, полученных истцом из федерального, регионального бюджетов по каждому муниципальному образованию, отсутствовал спор по тарифам, по количеству перевезенных граждан, по распределению доли на федеральных и региональных льготников.

Расчет истребуемой обществом суммы основан на данных о количестве приобретенных льготными категориями граждан ЕСПБ, величине тарифа на одну поездку, среднестатистическом количестве поездок, указанном в пункте 54 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 (далее - постановление Росстата N 9).

Истец полагает, что в результате предоставления льгот оно понесло убытки, которые должно возместить публично-правовое образование, предоставившее гражданам право проезда по цене, ниже экономически обоснованной.

Получение истцом из бюджета Тверской области сумм, исчисленных в соответствии с пунктом 3.2 положения N 32-па и определяемых исходя из полной стоимости проезда одного пассажира по проездному билету в месяц, не оспорено, однако, истец указывает, что размер компенсации, предусмотренный положением N 32-па и Договором, недостаточен.

Однако, указанный расчет судом не может быть принят, поскольку не отражает фактическое количество перевезенных лиц, пользующихся льготами.

Кроме того, положение N 32-па является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков. Оно не оспорено и не признано судом недействующим в порядке нормоконтроля.

При таких обстоятельствах, в ситуации неиспользования обществом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), величина полной стоимости ЕСПБ, определенная нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями, в том числе отраженными в постановлении Росстата N 9 в качестве средних по Российской Федерации.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска.

Довод апелляционной инстанции о невозможности ограничения его права на возмещение реальных затрат нормативным актом субъекта не принимается судом, поскольку такого ограничения при рассмотрении дела не установлено, реальный размер убытков документально не подтвержден.

Довод о том, что договоры истца с территориальными органами социальной защиты населения не являются гражданско-правовыми договорами, поскольку их условия навязаны истцу, не принимается судом как документально не подтвержденный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 131, 110, 150, 266-268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-155397/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Торжковское ПАТП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина