Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 12АП-7077/15

г. Саратов

12 августа 2015 г.

Дело N А57-911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БВГ-Системы" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2015 года по делу N А57-911/2015 (судья Николаева Л.М.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мариной Ольги Юрьевны (ОГРН 311645026500016, ИНН 645202056984, г. Саратов),

к обществу с ограниченной ответственностью "БВГ-СИСТЕМЫ" (ОГРН 1086432001435, ИНН 6432006265, Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца - Налимова А.В. по доверенности,

от ответчика - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Марина Ольга Юрьевна (далее по тексту ИП Марина О.Ю., истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БВГ-СИСТЕМЫ" (далее по тексту ООО БВГ-СИСТЕМЫ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 228-М от 01.12.2011 в размере 95.745 руб. 49 коп., неустойки в размере 1.062 руб. 77 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 10.949 руб. и расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

Решением от 04 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-911/2015 с общества с ограниченной ответственностью "БВГ-СИСТЕМЫ", в пользу индивидуального предпринимателя Мариной Ольги Юрьевны взыскана задолженность по договору поставки N 228-М от 01.12.2011 в размере 95.745 руб. 49 коп., пени в размере 986 руб. 18 коп., расходы на оплату государственной пошлины, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства в целях проведение между сторонами переговоров по частичному возврату поставленного товара.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 228-М от 01.12.2011, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора согласно Спецификации (Приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.2. договора, цены на товары согласовываются сторонами путем подписания Спецификации (Приложение N 2), подтверждающего письменное согласие обеих сторон на поставку товара по указанной цене.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 28.10.2014 по 15.12.2014 на общую сумму 396.043 руб. 11 коп.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

При этом товар по указанным универсальным передаточным документам, принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, уполномоченным лицом, что подтверждается удостоверением подписи лица, принимающего товар со стороны покупателя.

Согласно пункту 6.2. договора, оплата производится покупателем в течение срока оплаты, согласованного сторонами в приложении N 1 периода времени, исчисляемого с момента приема товара и получения покупателем надлежаще оформленных поставщиком счетов-фактур.

В Приложении N 1 стороны согласовали, что оплата товара производится в срок 30 дней.

Однако ответчик в нарушение указанных положений, оплату поставленного товара в полном объеме в установленный договором срок не произвел.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО БВГ-СИСТЕМЫ" составила 95.745 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме долга правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.3. договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2011), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате, поставщик имеет право начислить, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, с момента нарушения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом допущена техническая ошибка при определении начала периода просрочки.

В соответствии с Приложением N 1 срок оплаты поставленного товара наступил 14.01.2015, соответственно, просрочка обязательства покупателя начинается с 15.01.2015.

В связи с этим, суд произвел расчет неустойки за период с 15.01.2015 по 27.04.2015 из расчета 0,01% за каждый день просрочки с суммы долга 95.745 руб. 49 коп.

Согласно расчету суда 1 инстанции сумма неустойки составляет 986 руб. 18 коп.

Расчет суда первой инстанции проверен судебной коллегией и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Истец решение суда в данной части не обжаловал.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 986 руб. 18 коп.

Доводы апелляционной жалобы о ведении переговоров по частичному возврату поставленного товара документально не подтверждены.

В связи, с чем оснований для отложения судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

Более того, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, при наличии договоренности о частичном возврате товара, стороны вправе заключить мировое соглашение, поскольку заключение мирового соглашение возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2015 года по делу N А57-911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина