Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 02АП-6441/15 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 02АП-6441/15

г.Киров

14 августа 2015 г.

Дело N А29-718/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фельцингер Виктора Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2015 по делу N А29-718/2015, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.

по иску индивидуального предпринимателя Алёшина Александра Ивановича (ИНН: 110105725733; ОГРН: 304110123600065)

к индивидуальному предпринимателю Фельцингер Виктору Александровичу (ИНН: 110114482011; ОГРН: 308110110100066),

третье лицо: Холопов Владимир Александрович,

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Фельцингер Виктор Александрович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 23.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением от N 61000788951229.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов