Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 17АП-10645/15

г. Пермь

12 августа 2015 г.

Дело N А50-11312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756): Подпалый Ю.В., удостоверение, доверенность от 12.01.2015,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года

по делу N А50-11312/2015,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 17.02.2015, предписания от 17.02.2015.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015 года заявление возвращено на основании п.п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

В обоснование жалобы указывает на то, что заявитель в установленный судом срок исполнил определение суда от 01.06.2015 об оставлении заявления без движения, предусмотренное п.п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ основание для возврата заявления отсутствовало.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2015 заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не были выполнены требования ч п. 1. ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к заявлению не приложено уведомление или иной документ, подтверждающий направление копии заявления в адрес ответчика. Кроме того, к заявлению не приложены сведения о привлекаемых третьих лицах (выписки из ЕГРЮЛ). Срок для устранения недостатков был установлен до 30.06.2015.

Исходя из того, что в установленный судом срок недостатки поданного заявления не были устранены, суд первой инстанции возвратил заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что документы во исполнение требований определения суда об оставлении заявления без движения от 01.06.2015, а именно: квитанции о направлении копии заявления лицам, участвующим в деле, копии выписок из ЕГРЮЛ направлены заявителем в адрес суда 24.06.2015 и получены 26.06.2015. Данные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 24.06.2015, почтовым уведомлением о получении корреспонденции 26.06.2015, выпиской с сайта Почта России о получении 26.06.2015, содержащей указание на почтовый идентификатор N 61400087430263, совпадающий с почтовым идентификатором указанном на уведомлении о вручении. Таким образом, имеющимися доказательствами подтверждается получение судом документов 26.06.2015, то есть в срок, установленный для оставления заявления без движения. При этом наличие входящего штампа суда о получении корреспонденции 03.07.2015 не опровергает указанных выше обстоятельств.

Поскольку заявителем соблюден установленный определением суда от 01.06.2015 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение суда от 02.07.2015 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года о возвращении заявления по делу N А50-11312/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева