|
14 августа 2015 г.
|
Дело N А57-8312/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области - Морозова М.В., по доверенности от 19.06.2014 N 1889/ДМ,
от открытого акционерного общества "Волжская Нефтяная Компания" - Данилов К.С., по доверенности от 10.12.2014 N 017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года по делу N А57-8312/2015 (судья Е.В. Сеничкина),
по заявлению открытого акционерного общества "Волжская Нефтяная Компания", г. Саратов об изменении постановления N 3-042/2015
о назначении административного наказания от 31 марта 2015 года, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в Саратовской области А.В. Клименко, которым ОАО "Волжская Нефтяная Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в части смягчения меры ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ;
об изменении постановления N 8 о назначении административного наказания от 31 марта 2015 года, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в Саратовской области Е.А. Кургановой, которым ОАО "Волжская Нефтяная Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей в части смягчения меры ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ;
о признании незаконным и отмене постановления N 3-041/2015 о назначении административного наказания от 31 марта 2015 года, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в Саратовской области А.В. Клименко, которым ОАО "Волжская Нефтяная Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;
заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением открытое акционерное общество "Волжская Нефтяная Компания", г. Саратов, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "Росприроднадзора" по Саратовской области, г. Саратов об изменении постановления N 3- 042/2015 о назначении административного наказания от 31 марта 2015 года, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в Саратовской области А.В. Клименко, которым ОАО "Волжская Нефтяная Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в части смягчения меры ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ; об изменении постановления N 8 о назначении административного наказания от 31 марта 2015 года, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в Саратовской области Е.А. Кургановой, которым ОАО "Волжская Нефтяная Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей в части смягчения меры ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ; о признании незаконным и отмене постановления N 3-041/2015 о назначении административного наказания от 31 марта 2015 года, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в Саратовской области А.В. Клименко, которым ОАО "Волжская Нефтяная Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года по делу N А57-8312/2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом уточнений к апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части привлечения к ответственности по ст.ст. 8.1 и 8.2 КоАП РФ и производство в указанной части прекратить в связи с неподведомственностью, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель открытого акционерного общества "Волжская Нефтяная Компания" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из текста апелляционной жалобы с учетом уточнений следует, что заявитель не согласен с вынесенным решением в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство как оспаривание решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "Росприроднадзора" по Саратовской области в отношении открытого акционерного общества "Волжская Нефтяная Компания" (далее - ОАО "Волжская Нефтяная Компания") проведена плановая выездная проверка.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в Акте проверки от 11.03.2015 N САР-05 года.
По итогам проверки и на основании выявленных нарушений должностными лицами Управления Росприроднадзора по Саратовской области в отношении ОАО "Волжская Нефтяная Компания" составлены протокол от 11.03.2015 г. N 8040-19 об административном правонарушении; протокол от 11.03.2015 г. N 7137-5 об административном правонарушении; протокол от 11.03.2015 г. N 7137-4 об административном правонарушении и вынесены постановление о назначении административного наказания от 31.03.2015 г. N 8, в виде штрафа в размере 300000 рублей; постановление о назначении административного наказания от 31.03.2015 г. N 3-042/2015, в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановление о назначении административного наказания от 31.03.2015 г. N 3-041/2015, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявитель с указанными постановлениями не согласился в части назначения административного наказания (кроме постановления N 3-041/2015, которое общество просит признать незаконным в полном объеме) обратился в арбитражный суд с требованием о снижении суммы штрафа.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части смягчения административного наказания, руководствовался пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Удовлетворяя требования общества о признании постановления N 3-041/2015 незаконным, и отменяя его, суд первой инстанции указал на отсутствие вины во вменяемом правонарушении.
Апелляционный суд считает, что в части удовлетворения требований общества об изменении постановления от 31 марта 2015 года N 3-042/2015 в части назначения административного штрафа и признании незаконным и отмене постановления от 31 марта 2015 года N 3-041/2015 о назначении административного наказания по статьям 8.1 и 8.2 КоАП РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в том числе, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды учитывают положения статьи 23.1 КоАП РФ.
В части 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из содержания 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выража
