Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-30543/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-22684/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ здравоохранения г.Москвы "Производственно техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-22684/15, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (шифр 151-172)

по иску ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ)

к ООО "СУ-555"

о взыскании неустойки в размере 161.198,62 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Горбатенко Е.В. по доверенности от 06.04.2015 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" с иском к ООО "СУ-555" о взыскании неустойки в размере 161.198,62 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2015 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска, просит суд прекратить производство по делу.

Судом проверены полномочия представителя истца на отказ от иска. Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 г. по делу N А40 -22684/15 отменить.

Производство по делу N А40 -22684/15 прекратить.

Возвратить ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ из федерального бюджета госпошлину за подачу иска в сумме 5836 руб. (пять тысяч восемьсот тридцать шесть руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 03.03.2015 г. N 128.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев