Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 07АП-5249/15

г. Томск

12 августа 2015 г.

Дело N А45-535/2015

Резолютивная часть постановления суда объявлена 04.08.2015 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горшенина Никиты Владимировича (N 07АП-5249/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015 г. по делу N А45-535/2015 (судья Л.В. Малимонова)

по иску индивидуального предпринимателя Горшенина Никиты Владимировича (ОГРНИП: 313547602200010)

к ООО "Торговая компания "Центр Света" (ОГРН: 1135476007842)

третье лицо: Гордеева Оксана Леонидовна

о взыскании 1 503 515,79 руб. задолженности по договору N 1 от 29.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горшенин Никита Владимирович (далее по тексту ИП Горшенин Н.В., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Центр Света (далее ООО "ТК "Центр Света") о взыскании 1 503 515,79 руб. задолженности по договору N 1 от 29.01.2013 г. на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа ООО ТК "Центр Света" за период с 29.01.2013 г. по ноябрь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Гордеева Оксана Леонидовна.

Решением суда от 22.04.2015 г. (резолютивная часть объявлена 15.04.2015 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Горшенин Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ее податель настаивает на наличии перед ним задолженности ответчика по договору N 1 от 29.01.2013 г.

С целью подготовки к проведению судебной бухгалтерской экспертизы определением суда от 13.07.2015 г. судебное разбирательство было отложено до 04.08.2015 г. Лицам, участвующим в деле, предложено представить в арбитражный суд апелляционной инстанции вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; указать лиц, предлагаемых в качестве экспертов, или конкретное экспертное учреждение для проведения экспертизы. Истцу предложено представить доказательства внесения на депозитный счет суда денежной суммы, подлежащей выплате экспертам.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 04.08.2015 г. не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило. Определение от 13.07.2015 г. лица, участвующие в деле, не исполнили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.04.2015 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно данным ЕГРЮЛ с 05.02.2013 г. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ответчика, является гр. Горшенин Н.В.

В материалы дела представлен договор N 1 на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа от 29.01.2013 г., заключенный между истцом (управляющий) и ответчиком в лице единственного участника Гордеевой Оксаной Леонидовной.

Согласно данному договору истцу переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества.

Названным договором предусмотрена обязанность ООО "ТК "Центр Света" выплачивать управляющему (истцу) вознаграждение, определяемое в размере 15% от выручки, полученной обществом в сумме до 5 000 000 руб., в размере 8% от выручки от 5 000 000 руб. до 10 000 000 руб., в размере 5% от выручки от 10 000 000 руб. до 20 000 000 руб. и 3% от выручки свыше 20 000 000 руб.

Согласно п. 1.6 договора N 1 от 29.01.2013 г. управляющий самостоятельно производит перечисление сумм вознаграждения с расчетного счета общества на свой расчетный счет не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что вознаграждение перечислялось ему единственным участником общества Гордеевой Оксаной Леонидовной, фактически исполнявшей функции бухгалтера, однако, исходя из размеров выручки, не поднимавшейся выше 5 000 000 руб. за спорный период (с 29.01.2013 г. по ноябрь 2014 года), сумма вознаграждения 1 503 515,79 руб. истцу была не доплачена.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая, что единоличным исполнительным органом ответчика является истец, согласно договору выплата вознаграждения истцу также производится им самостоятельно, апелляционный суд не усматривает оснований полагать, что действиями ответчика нарушены права истца.

Кроме того, доказательств того, что со стороны Гордеевой Оксаны Леонидовны чинились препятствия в выплате вознаграждения, материалы дела не содержат.

Также истцом не доказан размер выручки, на основании которого он основывает свои требования, и наступление обязанности по выплате с учетом предусмотренных п. 1.6 договора N 1 от 29.01.2013 г. первоочередных платежей. Суд необходимыми бухгалтерскими документами для определения выручки не располагает, а от назначения бухгалтерской экспертизы по делу стороны уклонились.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 22 апреля 2015 г. по делу N А45-535/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2015 г. по делу N А45-535/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина