Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 11АП-9696/15

г. Самара

14 августа 2015 г.

дело N А65-6036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кушвахлебпром" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 по делу N А65-6036/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску закрытого акционерного общества "Торгово-Производственный Комплекс "Агро-Трейд" (ОГРН 1101690010872, ИНН 1658114915) к обществу с ограниченной ответственностью "Кушвахлебпром" (ОГРН 1026601301770, ИНН 6620007800) о взыскании 1 796 902 руб. 53 коп. долга и пени.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торгово-Производственный Комплекс "Агро-Трейд" (далее - истец, ЗАО "ТПК "Агро-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Кушвахлебпром" (далее - ответчик, ООО "Кушвахлебпром") о взыскании долга в сумме 1 569 220 руб., неустойки в сумме 69 790, 28 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Кушвахлебпром" в пользу закрытого акционерного общества "Торгово-Производственный Комплекс "Агро-Трейд" взыскано 1 569 220 руб. долга за поставленный товар, 69 790, 28 руб. неустойки, 29 390, 10 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит решение отменить, исковые требования истца оставить без рассмотрения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку при уточнении предмета исковых требований соответствующая претензия с уточненной суммой ответчику не была направлена. Указанное, по мнению заявителя жалобы, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

24.10.2014 между ЗАО "ТПК "Агро-Трейд" (поставщик) и ООО "Кушвахлебпром" (покупатель) был заключен договор поставки N Р-ТМЦ-414, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

На основании договора сторонами подписаны спецификации N 1 от 24.10.2014, N 2 от 10.11.2014, N 3 от 24.11.2014, всего на сумму 3 867 860 руб. (л.д. 10-12).

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора N Р-ТМЦ-414 от 24.10.2014 срок оплаты товара указывается в спецификациях, оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 8 спецификации N 1 от 24.10.2014 срок оплаты составляет 10 календарных дней с момента отгрузки товара, в соответствии с пунктом 8 спецификаций N 2, N 3 срок оплаты составляет 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным N 141029015 от 29.10.2014, N 141116002 от 16.11.2014, N 141124012 от 24.11.2014, N 141125007 от 25.11.2014 поставил ответчику товар на сумму 3 867 860 руб. (л.д. 13-16).

Факт поставки товара истцом подтвержден товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору составила 1 769 220 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 107 от 13.02.2015 с требованием оплатить задолженность в размере 1 769 220 руб. и неустойку за просрочку оплаты товара в размере 27 682, 53 руб. оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Заключенный сторонами договор является договором поставки товаров, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно, в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 1 769 220 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 69 790, 28 руб. начисленной на основании пункте 5.2. договора исходя из 0,03 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, за период с 10.12.2014 по 16.04.2015.

При наличии оснований для взыскания неустойки, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 69 790, 28 руб. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Также на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд первой инстанции присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалах дела имеется претензия истца N 107 от 13.02.2015 с требованием оплатить задолженность в размере 1 769 220 руб. и неустойку за просрочку оплаты товара в размере 27 682, 53 руб. До принятия судебного акта истец уменьшил размер задолженности до 1 569 220 руб., что является его правом, претензионный порядок в данном случае не нарушен, поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и неустойки в размере, указанном в претензии.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 по делу N А65-6036/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кушвахлебпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина