Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 19АП-4365/15

г. Воронеж

12 августа 2015 г.

Дело N А14-7993/2015

Судья арбитражного суда Скрынников В.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2015 по делу N А14-7993/2015 (судья Соболева Е.П.) о возвращении заявления закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) к старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по городу Воронежу капитану полиции Кобзареву В.В., г.Воронеж о признании незаконным постановления от 22.08.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании должностного лица Кобзарева В.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (далее - Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2015 по делу N А14-7993/2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением от 16.07.2015 апелляционный суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока и оставил апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2015 по делу N А14-7993/2015 без движения, предложив заявителю в срок до 11.08.2014 представить доказательства направления копии апелляционной жалобы другому лицу, участвующему в деле, а также возвращенное судом первой инстанции заявление о признании незаконным постановления от 22.08.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании должностного лица Кобзарева В.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Указанное определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было вручено представителю Общества 18.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в электронном виде определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по настоящему делу об оставлении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2015 по делу N А14-7993/2015 размещено на сервисе Картотека арбитражных дел в сети Интернет 17.07.2015.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы был извещен о вынесенном определении надлежащим образом.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 16.07.2015.

При этом ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения либо иного обращения, свидетельствующего о том, что заявителем не утрачен интерес к обжалованию данного судебного акта и осуществляются действия, направленные на устранение отмеченных недостатков, препятствующих принятию жалобы к производству апелляционного суда, от заявителя не поступало.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако каких-либо мер по их устранению заявителем предпринято не было, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости на основании ч.5 ст. 18 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2015 по делу N А14-7993/2015 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

В.А. Скрынников