Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 04АП-3097/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф02-6500/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

14 августа 2015 г.

Дело N А58-216/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Ваш личный банк" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года по делу N А58-216/2015 по иску Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" (Открытое акционерное общество) (ИНН 1435138944, ОГРН 1031403918138) к Акционерному обществу "Ваш личный банк" (ИНН 3818021045, ОГРН 1063800023572) о взыскании 50 833 817,32 рублей, (суд первой инстанции: Немытышева Н. Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Заморщиков И.В.,

установил:

акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" открытое акционерное общество обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Ваш личный банк" о взыскании 43 035 403,08 руб. по кредитному договору N 11/1-12-КД-001 от 20 ноября 2014 года, в том числе 42 588 478,08 руб. основного долга, 267 704,15 руб. процентов за пользование кредитом за период с 22 января 2015 года по 29 января 2015 года, 176 684,74 руб. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 22 января 2015 года по 29 января 2015 года, 2 536,11 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 января 2015 года по 29 января 2015 года путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 11/1-12-ДЗ-001 от 20 ноября 2014 года: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 257,3 кв. м, этаж N 1, номера на поэтажном плане 134-149, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 125, кадастровый (или условный) номер 38:36:000020:3495, с установлением начальной продажной цены в размере 22 923 771,91 рублей, нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 623,9 кв. м, этаж подвал N 1, этаж N 1, этаж N 2, номера на поэтажном плане 137-147 на поэтажном плане подвала; 101-126, 128, 129 на поэтажном плане 1 этажа; 101-111 на поэтажном плане 2 этажа, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 125, кадастровый (или условный) номер 38:36:000020:12253, с установлением начальной продажной цены в размере 44 703 059 рублей; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 129,9 кв. м, этаж N 2, номера на поэтажном плане 112,114-118 на поэтажном плане 2 этажа, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 125, кадастровый (или условный) номер 38:36:000020:12251, с установлением начальной продажной цены в размере 7 196 200 рублей, нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 13,8 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 113, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д.125, кадастровый (или условный) номер 38:36:000020:3492, с установлением начальной продажной цены в размере 764 492 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения; к производству суда исковое заявление было принято после отзыва лицензии - 30 января 2015 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" открытое акционерное общество к открытому акционерному обществу "Ваш личный банк" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 октября 2014 года между Акционерным коммерческим банком "Алмазэргиэнбанк" открытое акционерное общество и Акционерным обществом "Ваш Личный Банк" заключено Генеральное соглашение N 11/1-12-ГС-001 об общих условиях совершения операций на межбанковском валютном и денежных рынках. В рамках Генерального соглашения между Акционерным коммерческим банком "Алмазэргиэнбанк" (открытое акционерное общество) (истец) и Акционерным обществом "Ваш Личный Банк" (ответчик) заключен кредитный договор N 11/1-12-КД-001 от 20 ноября 2014 года, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 50 000 000,00 рублей (пункт 1.1. кредитного договора), а ответчик обязался вернуть полученный кредит по 29 декабря 2014 года и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых (пункт 2.2 кредитного договора).

20 ноября 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору в части изменения приложения N 1 к кредитному договору "График погашения кредита и процентов".

29 декабря 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору, согласно условиям которого срок возврата кредита определен по 21 января 2015года.

Кредит, предоставленный по кредитному договору, обеспечен договором поручительства N 11/1-12-П-001 от 20.11.2014, заключенным между Акционерным коммерческим банком "Алмазэргиэнбанк" (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство"; договором залога N 11/1-12-ДЗ-001 от 20.11.2014, заключенным Акционерным коммерческим банком "Алмазэргиэнбанк" открытое акционерное общество и Акционерным обществом "Ваш Личный Банк".

Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора, дополнительного соглашения N 1 от 20 ноября 2014 года, дополнительного соглашения N 2 от 29 декабря 2014 года к нему обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, суд первой инстанции правомерно, по основаниям, подробно приведенным в решении, применив положения статей 309, 310, 329, 330, 337, 348, главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Данный довод отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами заявленные в иске требования не являются.

В пункте 28 Постановления от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на который ссылается открытое акционерное общество "Ваш личный банк", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Принимая во внимание, что процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления при банкротстве кредитной организации не применяются, а также учитывая, что 19 марта 2015 года в отношении должника - открытого акционерного общества "Ваш личный банк" открыто конкурсное производство, в то время как исковое заявление акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" открытое акционерное общество поступило в суд первой инстанции не только до открытия в отношении акционерного общества "Ваш личный банк" конкурсного производства (26 января 2015 года), но и до отзыва у ответчика лицензии (29 января 2015 года), а волеизъявление истца на приостановление производства по рассматриваемому делу отсутствовало, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" открытое акционерное общество без рассмотрения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что к производству суда исковое заявление было принято после отзыва лицензии - 30 января 2015 года, не имеет правового значения.

По смыслу и содержанию положений статьи 127, части 3 статьи 128 АПК РФ исковое заявление в случае надлежащего оформления и последующего принятия к производству суда считается поданным в день его первоначального поступления в суд, в данном случае с 26 января 2015 года. С указанного времени для сторон наступают соответствующие правовые последствия.

Таким образом, нормы процессуального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года по делу N А58-216/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

А.В. Гречаниченко Е.Н. Скажутина