Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 17АП-9603/15

г. Пермь

13 августа 2015 г.

Дело N А50-6359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Назаровой В. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой К. П.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Пермь": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июня 2015 года

по делу N А50-6359/2015,

принятое судьёй Л. И. Лысановой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Пермь" (ОГРН 1105904008297, ИНН 5904230529)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Пермь" (далее - ООО "НОВАТЭК-Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (далее - ООО "ТС Кондратово", ответчик) о взыскании 18 932 413 руб. 59 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в феврале 2015 года по договору поставки газа N Г-070/2010 от 30.10.2010 года, а также 26 032 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 года по 16.03.2015 года на основании статей 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 года (резолютивная часть от 03.06.2015 года, судья Л. И. Лысанова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 18 932 413 руб. 59 коп. основного долга, 26 032 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 117 792 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д. 81-85).

Ответчик, ООО "ТС Кондратово", с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает недоказанным объем газа, поставленного истцом в спорный период, поскольку весь объем газа, поставляемый ответчику от ООО "НОВАТЭК-Пермь" и ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" фиксируется единым прибором учета. Расчет количества поставленного газа за февраль 2015 года в материалах дела отсутствует. Суд необоснованно принял в качестве доказательства поставленного в спорный период объема энергоресурса акт приема-передачи газа N 2 от 28.02.2015 года к Техническому соглашению от 30.10.2010 года, подписанный истцом с газораспределительной организацией - ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", которое не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного ООО "ТС Кондратово" просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 года апелляционная жалоба ООО "ТС Кондратово" принята к производству суда; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности доводов апелляционной жалобы на 13.08.2015 года.

29 июля 2015 года от ООО "НОВАТЭК-Пермь" в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

11 августа 2015 года от ООО "ТС Кондратово" в порядке части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе апелляционной жалобы.

В судебное заседание 13 августа 2015 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ООО "НОВАТЭК-Пермь" об отказе от исковых требований, а также ходатайство ООО "ТС Кондратово" об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано генеральным директором ООО "НОВАТЭК-Пермь" Курлыковым А. В., чьи полномочия подтверждены решением единственного участника ООО "НОВАТЭК-Пермь" от 21.05.2013 года (л.д.49), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.28-34).

Таким образом, заявление об отказе от иска подписано от имени ООО "НОВАТЭК-Пермь" уполномоченным лицом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца, ООО "НОВАТЭК-Пермь", от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным апелляционным судом.

Также ООО "ТС Кондратово" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "ТС Кондратово" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы ООО "ТС Кондратово" подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "ТС Кондратово" на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 года - прекращению.

Последствия прекращения производства по делу и апелляционной жалобе сторонам известны (часть 3 статьи 151, часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина по иску, уплаченная истцом платежным поручением N 335 от 27.03.2015 года на сумму 117 792 руб. 00 коп., подлежит возврату ООО "НОВАТЭК-Пермь" из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ответчиком платежным поручением N 567 от 24.06.2015 года на сумму 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО "ТС Кондратово" из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца - ООО "НОВАТЭК-Пермь" от исковых требований к ООО "Тепловая станция Кондратово" по делу N А50-6359/2015.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2015 года по делу N А50-6359/2015 отменить.

Производство по делу N А50-6359/2015 прекратить.

Вернуть ООО "НОВАТЭК-Пермь" из федерального бюджета 117 792 (сто семнадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 335 от 27.03.2015.

Вернуть ООО "Тепловая станция Кондратово" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 567 от 24.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский